Изготовлено 27 июля 2011 года

Дело № 2-3161/2011.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.М. к Управлению финансов администрации города Мурманска о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.М. обратилась в суд с искомк Управлению финансов администрации города Мурманска о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с Дата по Дата работала ***** в Управлении финансов администрации города Мурманска на основании трудового договора. В Дата комиссией, созданной приказом управления финансов, была проведена служебная проверка по вопросу оплаты бухгалтерией управления финансов работникам проезда к месту отдыха и обратно за пределами РФ, когда стоимость проезда включена в стоимость путевки. В результате проведенной комиссией служебной проверки порядок оплаты бухгалтерией проезда работников к месту отдыха и обратно был признан неправомерным, а размеры выплаченных работникам сумм - завышенными. Приказом управления финансов от Дата № ** она как ***** была привлечена к материальной ответственности, путем удержания с нее в возмещение причиненного работодателю ущерба .... рублей. Во исполнение указанного приказа управления финансов данная сумма была внесена ею в кассу ответчика Дата по приходному кассовому ордеру. Дата она узнала о том, что ответчиком отменен приказ от Дата № **, которым она была привлечена к материальной ответственности. Таким образом, действия по привлечению ее к материальной ответственности признаны самим ответчиком неправомерными. Вместе с тем, ей отказано в возврате удержанной суммы. Неправомерным привлечением к материальной ответственности ей причинены нравственные страдания, так как ответчиком были поставлены под сомнение ее профессионализм и компетентность при осуществлении должностных обязанностей. То обстоятельство, что ответчик скрыл отмену приказа № ** и необоснованно отказал ей в возврате неправомерно удержанной суммы, также причиняет ей нравственные страдания, нарушает ее трудовые права. Просит взыскать с управления финансов администрации города Мурманска в ее пользу неправомерно удерживаемые денежные средства в размере .... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере .... рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управление финансов администрации города Мурманска в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что истец добровольно внесла в кассу указанную сумму.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

На основании материалов дела судом установлено, что Егорова Е.М. с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с Управлением финансов администрации города Мурманска в должности *****.

Приказом Управления № ** от Дата Егорова Е.М. была привлечена к материальной ответственности и обязана к возмещению ущерба в сумме .... рублей 83 копейки.

По приходному кассовому ордеру № ** от Дата Егорова Е.М. внесла в кассу Управления на основании приказа № ** от Дата «О взыскании с работников сумм причиненного ущерба» денежные средства в размере .... рублей 83 копейки.

Вместе с тем, согласно приказу Управления финансов администрации города Мурманска от Дата действие приказа № ** от Дата, которым Егорова Е.М. была привлечена к материальной ответственности, было отменено.

Дата истец в порядке, предусмотренном статьей 235 Трудового кодекса РФ, обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных ею денежных средств в размере .... рублей 83 копейки.

          Однако письмом № ** от Дата ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на добровольное внесение истцом данной суммы, а также на то, что бюджетной сметой Управления расходы на возврат указанных денежных средств не предусмотрены.

          Действия ответчика суд признает неправомерными.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно положений статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

            При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных правовых актов, требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба в размере .... рублей 83 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.           

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате незаконного отказа возместить причиненный ему ущерб, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца Егоровой Е.М., вызванных такими нарушениями, в том числе нравственные переживания по поводу низкой оценки работодателем ее профессиональной компетентности, лишение возможности пользоваться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Иск Егоровой Е.М. к Управлению финансов администрации города Мурманска о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.           

Взыскать с Управления финансов администрации города Мурманска в пользу Егоровой Е.М. в возмещение ущерба .... рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей 83 копейки.

     Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

                         Председательствующий: Д.В. Бырина