Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года Дело № 2-2763 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Т.В. к ООО «Дом-Сервис» о взыскании ущерба, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Григоренко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указала, что Дата в ...., упавшей снежной глыбой был поврежден автомобиль " Авто ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ей на праве собственности. Дата она обратилась в заявлением в Отделение Милиции № **, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Она уведомила ООО «Дом-Сервис» о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля " Авто ". Дата состоялся осмотр поврежденного автомобиля, на котором присутствовал представитель ООО «Дом-Сервис», на основании акта осмотра независимым оценщиком составлен Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рубля 15 копеек, за услуги оценщика оплачено 4000 рублей, всего ущерб составил .... рубль 15 копеек. Дата Григоренко Т.В. направила в ООО «Дом Сервис» претензию о возмещении причиненного ущерба в сумме .... рубля 15 копеек. До настоящего времени ООО «Дом-Сервис не возместил ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба .... рубль 15 копеек, .... рублей за сбор доказательств, составление и направление искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях, 300 рублей комиссия банка при оплате юридических услуг, 600 рублей за составление нотариальной доверенности, .... рублей 03 копеек - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, 57 рублей 20 копеек почтовые расходы, а всего - .... рублей 38 копеек. В судебном заседании истец и представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что при проведении проверки по факту повреждения автомобиля участковым уполномоченным милиции осмотр места происшествия не производился, фотосъемка не велась, доказательства причастности к происшествию сотрудников ООО «Дом-Сервис» собраны не были. На момент происшествия собственник автомобиля о случившемся руководству ООО «Дом-Сервис» не сообщил, поэтому акт о повреждении автомобиля не составлялся, о факте повреждения автомобиля ООО «Дом-Сервис» было поставлено в известность только Дата при вручении уведомления об осмотре поврежденного автомобиля, указали, что оценка ущерба автомобиля была проведена ранее назначенного времени. Просил в иске отказать. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материал отказа в возбуждении уголовного дела КУСП № ** от Дата, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим. В судебном заседании установлено, что Дата в ** часов 00 минут Григоренко Т.В. припарковала автомобиль " Авто " государственный регистрационный знак № **, принадлежащий ей на праве собственности, около дома № ** по .... Примерно в ** часов 30 минут она обнаружила, что ее автомобилю причинены технические повреждения, а именно на крыше автомобиля имелась вмятина диаметром 50 см с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение передней стойки салона автомобиля в виде двух трещин с правой и с левой стороны. Дата она обратилась в Отдел милиции № ** УВД по городу Мурманску с заявлением по факту повреждения ее автомобиля неустановленным лицом. Дата участковым уполномоченным отдела милиции № ** УВД по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было установлено, что Дата производилась чистка крыши только дома № ** по .... и что вероятно в результате погодных условий произошел сход снежной наледи с крыши дома № ** по .... Орган дознания пришел к выводу, что в данном случае отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, так как повреждение автомобиля произошло в результате естественных погодных причин, а именно схода снега с крыши. Однако в действиях сотрудников УК «Дом-Сервис» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01 от 06 июня 2003 года «Непринятие мер к удалению с крыши снежных и ледяных глыб». Данные обстоятельства подтверждены материалом отказа в возбуждении уголовного дела от Дата КУСП № **. Тот факт, что ООО «Дом -Сервис» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома № ** и № ** по ...., ответчиком не оспаривался. В силу пункта 1 статья 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата делается вывод о том, что Григоренко Т.В. припарковала своей автомобиль именно около дома № ** по ...., где никакие работы работниками ответчика в этот день не производились, в то время как работы по уборке снега с крыши проводились на доме № ** по .... В то же время Григоренко Т.В. в судебном заседании пояснила, что Дата она припарковала свой автомобиль именно рядом с домом № ** по .... Дом № ** и дом № ** по .... стоят рядом. Обратившись в милицию с первоначальным заявлением, она сразу указала о том, что автомобиль был поврежден у дома № **. Затем при даче объяснений в милиции она указала, что автомобиль был припаркован около дома № **, поскольку она живет в доме № ** и дома № ** и № ** находятся в непосредственной близости друг от друга. При этом, со слов Григоренко Т.В., ее сосед В. видел, что автомобиль был поврежден именно из-за падения на него льда с крыши дома № ** по .... Из пояснений свидетеля В. следует, что он является соседом Григоренко Т.В., он услышал удар, потом посмотрел и увидел на крыше людей с лопатами, которые чистили крышу дома № ** по улице Маклакова, машина Григоренко Т.В. стояла рядом с домом № **. На крыше машины Григоренко Т.В. он увидел куски льда, и крыша данного автомобиля имела явные повреждения от удара. Свидетель А. пояснил, что он работает в ООО «Дом-Сервис» в его обязанности входит очистка от снега крыш многоквартирных домов. Дата примерно в ** часов по заданию мастера Б. на кровле дома № ** по .... он производил чистку снега, скопившегося на парапете. При проведении работ он осмотрел прилегающую территорию вокруг дома № **, припаркованных машин не было. Мастер Б. находился у дома, предупреждая граждан о проведении работ на кровле. Снег с крыши вниз не сбрасывался. Из пояснений сторон и свидетелей следует, что территория вокруг дома при проведении очистки кровли от снега не огораживалась. Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу заключенного договора управления, ООО «Дом-Сервис» обязано отвечать за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов № ** и № ** по .... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должны быть возложена на ООО «Дом-Сервис», поскольку невыполнение со стороны Управляющей организации предусмотренной договором управления обязанности по своевременной очистке крыши от снега и наледи привело к возникновению ущерба у ГригоренкоТ.В. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчету № ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", составленного экспертом-оценщиком ИП Д., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила .... рубль 15 копеек. Данный отчет содержит мотивированные выводы, отраженные в нем повреждения полностью соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате схода снега и наледи с кровли дома № ** по ...., подтверждаются актом осмотра транспортного средства и приложенной к отчету фототаблицей. О производстве осмотра поврежденного автомобиля истица уведомила ООО «Дом-Сервис» сначала на Дата, а потом на Дата. Дата при осмотре автомобиля истца присутствовал представитель ООО «Дом - Сервис», однако, в акте осмотра от подписи отказался, о чем имеется запись, удостоверенная свидетелем Г. Поскольку представителем ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанный отчет принимается судом во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца. Из представленных документов, а именно, - договора на выполнение работ по оценке от Дата, кассового чека от Дата, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Григоренко Т.В. оплачено 4.000 рублей. Дата Григоренко Т.В. направила в ООО «Дом-Сервис» претензию, в которой просила возместить причиненный ее автомобилю упавшей снежной глыбой с крыши дома ущерб в размере .... рубля 15 копеек, однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию .... рубль 15 копеек (.... рубль 15 копеек стоимость восстановительного ремонта + 4000 рублей расходы по составлению отчета). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представителем ответчика не представлено суду доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от Дата и квитанцией от Дата (л.д 24, 26). Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Дом-Сервис» в пользу Григоренко Т.В. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления .... рублей 03 копейки (л.д. 2), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей (л.д. 25), а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 57 рублей 20 копеек (л.д. 21-23). На основании изложенного, статей 15, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Григоренко Т.В. к ООО «Дом-Сервис» о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Дом-Сервис» в пользу Григоренко Т.В. ущерб в размере .... рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 03 копеек, а всего - .... рублей 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин