Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года Дело № 2-3133 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабуркина К.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указал, что Дата между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования № ** транспортного средства - автомобиля " Авто ", № **, принадлежащего ему на праве собственности, по риску «Автокаско». Автомобиль был приобретен в кредит, находился в залоге у " Банк ", с Дата Выгoдоприобретателем по договору страхования стал Балабуркин К.С. в связи с полным выполнением обязательств по кредитному договору. Страховая премия в размере .... рублей оплачена им в полном объеме при заключении договора. Страховая стоимость автомобиля составляет .... рублей. Дата он поставил в известность ООО «Страховая Компания «Согласие» о наступлении события от Дата, имеющего признаки страхового случая, предоставив необходимые документы. Только в Дата после неоднократных обращений в страховую компанию, ему было выдано направление на станцию по ремонту автомобилей " Авто ". Автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании и ремонтной организации, которые сообщили, что есть признаки полной гибели автомобиля. Так как на протяжении более 3-х месяцев со стороны страховой компании не производилась страховая выплата, не предоставлялся акт о страховом случае, на устные обращения он не получал ответа, то был вынужден обратиться к независимому оценщику за проведением оценки ущерба от ДТП Дата. Согласно Отчету № ** ИП А. от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей, восстанавливать поврежденный в результате ДТП автомобиль экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет .... руб. За услуги оценщика истцом уплачено 9.494,00 руб. Дата он обратился в страховую компанию с письменной претензией. Ответ на претензию не получил, однако, страховая компания произвела Дата и Дата выплату страхового возмещения в размере .... руб. и .... руб. соответственно. Страховая компания признала ДТП от Дата страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере .... руб. Исходя из размера страхового возмещения, страховая компания считает возможным и экономически целесообразным восстановление аварийного автомобиля. Пунктами 11.14, 11.14.2 Правил страхования установлено, что при полной гибели ТС, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и годных остатков. Количество дней с даты начала действия договора - Дата по дату наступления страхового случая - Дата, составляет .... день. Таким образом, величина амортизационного износа автомобиля на Дата составляет .... рублей . Считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет .... рублей . Так как страховая компания произвела выплату в размере .... руб., то сумма, подлежащая взысканию, составляет .... руб. . В соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней. Так как страховая компания признала возможным и экономически целесообразным восстановление аварийного автомобиля, то выплата страхового возмещения в неоспариваемой части должна была быть произведена Дата. Считает, что страховая компания нарушила условия договора страхования - сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, произвела выплату .... рублей с задержкой .... дней (период с Дата по Дата), выплату .... рублей - с задержкой .... дней (период с Дата по Дата). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами .... рублей вследствие просрочки в их уплате составляет .... рубля 80 копеек . Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами .... руб. вследствие просрочки в их уплате составляет .... рублей . Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... рублей. Кроме того, истцом понесены необходимые судебные расходы при предъявлении иска в суд: государственная пошлина .... рублей; услуги адвоката .... рублей, нотариальные услуги 750,00 рублей, услуги оценщика 9.494,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, сумму процентов в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей по оплате госпошлины, 750,00 рублей - нотариальные услуги, 9.494,00 рублей - услуги оценщика, .... руб. - услуги адвоката, рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Просил в иске отказать. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Балабуркина К.С. подлежащими частичному удовлетворению. В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из материалов дела следует, что Дата между Балабуркиным К.С. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по риску Автокаско на страховую сумму .... рублей, на период с Дата по Дата. Страховая премия в размере .... рублей оплачена Балабуркиным К.С. Дата. Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта серия № ** от Дата, из которого следует, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от Дата. Согласно договору размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части Страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. При полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится согласно п. 11.14.2 Правил. Дата произошел страховой случай: на автодороге .... управляя автомобилем, не справился с управлением, не учел метеорологические условия, в результате совершил наезд на дорожное ограждение. Дата Балабуркин К.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания не выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом и правилами срок. Автомобиль истца был осмотрен ООО **** только Дата. Однако представленный ответчиком акт осмотра транспортного средства не имеет подписи истца, нет отметки, что истец отказался от подписи данного акта. Так как на протяжении более 3-х месяцев со стороны страховой компании не производилась страховая выплата, не предоставлялся акт о страховом случае, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику за проведением оценки ущерба причиненного ДТП от Дата. Дата он уведомил страховщика об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком А. Дата автомобиль истца был осмотрен А., по результатам осмотра составлен акт осмотра, который подписан лицами, участвовавшими в проведении осмотра, представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно Отчету № ** ИП А. от Дата рыночная стоимость автомобиля " Авто ", Дата выпуска, государственный регистрационный знак № **, составляет .... рубля, общая стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля, с учетом износа ....% стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей 00 копеек, что превышает 85% рыночной стоимости рассматриваемого автомобиля на момент ДТП, восстанавливать поврежденный автомобиль экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет .... рубля. Дата Балабуркин К.С. направил в страховую компанию письменную претензию. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 58 копеек двумя выплатами: Дата в размере .... рублей 58 копеек; Дата в размере .... рублей. В обоснование суммы страхового возмещения страховой компанией предоставлен отчет ООО **** № ** о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ....% .... рублей 58 копеек. Анализируя представленные сторонами отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет ИП А., поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Отчет ООО **** суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки. Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. К сведениям об оценщике относятся: - об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; - об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. При рассмотрении отчета об оценке, представленного страховщиком, и отчета об оценке, представленного истцом, судом учитывается, что в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Изучение в судебном заседании Отчета ООО ****, представленного страховщиком, показало, что осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого был составлен указанный Отчет, проводился без участия истца, сведений о том, что истец извещался о месте и времени производства указанного осмотра, отчет не содержит. Отчет также не содержит документов, подтверждающих необходимые сведения об эксперте, проводившем указанную оценку и осмотр автомобиля истца. В акте осмотра автотранспортного средства от Дата ИП А. отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата. В данном акте полученные автомобилем истца повреждения описаны подробно, указаны дополнительные повреждения, которые могли быть выявлены только специалистом в результате экспертного или оценочного осмотра. В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное. Повреждения, выявленные экспертом А., соотносятся с характером ДТП, доказательств, указывающих на то, что данные повреждения были причинены автомобилю истца в результате иного ДТП, в результате иных обстоятельств или умышленных действий истца, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. По результатам осмотра, проведенного экспертом А., определено, что для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние необходима замена 55-ти элементов автомобиля, ремонт 3-х элементов, ревизия 5-ти элементов. Из Отчета же ООО **** следует, что для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние необходима замена только 39-ти элементов автомобиля, ремонт 2-х элементов. В Отчете об оценке ООО **** не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В Отчете об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В Отчете об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Рассматриваемый Отчет не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Из Отчета ООО **** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В частности, в Отчете ООО ****, выполненным по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей по ремонтным работам, .... рублей по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации менее 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски. Оценщиком ООО **** при производстве в ходе оценки определения стоимости восстановительных работ не указан полный набор работ, который необходим при производстве ремонта по рекомендуемой заводом-изготовителем методике. В частности, в Отчете **** не указаны и не оценены работы по необходимой в данном случае по технологии ремонта подготовки автомобиля к ремонту, в том числе мойки автомобиля перед ремонтными работами, снятию и установке топливного бака, аккумуляторной батареи. Указанные нарушения вызывают обоснованные сомнения в достоверности указанного отчета и точном описания предмета оценки, допускают неоднозначное толкование результатов оценки и возможность не отражения всех полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений, а также неприменения при расчете восстановительного ремонта автомобиля истца средних сложившихся в Мурманском регионе цен, что в целом влечет занижение подлежащей выплате истцу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Вышеназванные обстоятельства в силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности Отчета ООО ****, выполненного по заказу страховщика. Напротив, в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ИП А., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании Отчета ИП А. Довод ответчика, что истцом нарушено условие договора, в связи с его обращением к независимому эксперту, не указанному в договоре страхования страховой компанией, не может быть принят судом, поскольку страховая компания не организовала осмотр поврежденного автомобиля в установленный договором срок. В соответствии с п. 10.12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Дата, в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими правилами и Договором. В соответствии с п. 11.14.2 «Правил страхования транспортных средств» от Дата при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско», «дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по риску; амортизационного износа ТС за время действия договора; франшизы, если она была установлена в договоре, остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Согласно пункту 4.10 Правил страхования при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС вследствие гибели, применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за первый год эксплуатации для физических лиц - 15 %. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно. Количество дней с даты начала действия договора - Дата по дату наступления страхового случая - Дата, составляет .... день. Таким образом, величина амортизационного износа автомобиля истца на Дата составляет .... рублей 12 копеек . Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет .... рублей 88 копеек. Так как страховая компания произвела выплату в размере .... руб., то сумма, подлежащая взысканию, составляет .... рубля 30 копеек . Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения. В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, так как страховая компания признала возможным и экономически целесообразным восстановление аварийного автомобиля, то выплата страхового возмещения в неоспариваемой части должна была быть произведена Дата, а не Дата как рассчитал истец. Поскольку страховая компания Дата и Дата необоснованно выплатила Балабуркину К.С. страховое возмещение в меньшем размере, требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку период неустойки рассчитан истцом неправильно В данном случае, страховая компания нарушила условия договора страхования - сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть произвела выплату .... руб. с задержкой .... дней (период с Дата по Дата), выплату .... рублей - с задержкой .... дней (период с Дата по Дата). Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата и Дата согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года 583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8,0 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами .... рублей вследствие просрочки в их уплате составляет .... рублей 40 копеек . Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами .... руб. вследствие просрочки в их уплате составляет .... рублей 71 копейка . Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет .... рубля 11 копеек. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... рубля 11 копеек. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что Балабуркин К.С. оплатил за услуги представителя в суде .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя составили 750 рублей. За составление отчета независимым экспертом истец уплатил 9.494 рубля, госпошлина составила .... рублей 81 копейка. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9.484 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей 62 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 749 рублей 23 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Балабуркина К.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Балабуркина К.С. страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек, неустойку в размере .... рублей 11 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 749 рублей 23 копеек, расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9.484 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 53 копеек, а всего - .... рубля 99 копеек. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин