Изготовлено 27 июля 2011 года

Дело № 2-2887/2011.

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даруга С.Е. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Даруга С.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением Б., и принадлежащего ему автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю марки " Авто 2 ", г/н № **, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы и сообщив дату проведения осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 28 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 5400 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет .... рубль. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» страховое возмещение в размере .... рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 30 копеек, нотариальные расходы по оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г/н № **, под управлением Б., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Из материалов проверки ГИБДД по факту ДТП следует, что водитель Б. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с ДТП. Нарушений Правил дорожного движения водителем А. не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю марки " Авто 2 ", г/н № **, принадлежащему Даруга С.Е. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Б. застрахована ОАО «Российская национальная страховая компания».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Страховая выплата не произведена.

Согласно отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 28 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5400 рублей. Таким образом, размер ущерба составил .... рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из анализа приведенного законодательства следует, что положения абзаца 3 подпункта «б» статьи 63 Правил позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Оценивая представленное истцом доказательство - отчет ИП В. № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Страховая компания телеграммой была поставлена в известность о проведении осмотра поврежденного автомобиля. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Даруга С.Е. подлежит страховое возмещение в размере .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 30 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Даруга С.Е. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Даруга С.Е. страховое возмещение в размере .... рублей 28 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 30 копеек, всего .... рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Д.В. Бырина