Дело № 2-2953/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина А.С. к Управлению внутренних дел по городу Мурманску, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балдин А.С. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Мурманску, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении длительного времени (с июня Дата), он неоднократно сотрудниками милиции задерживался и доставлялся в отдел милиции № ** по обслуживанию территории ****ского административного округа города Мурманска Управления внутренних дел по городу Мурманску. На его просьбы сообщить о причинах задержания каждый раз ему поясняли, что он находится в розыске, не объяснив причины объявления его в розыск.

            До первого доставления в милицию никаких повесток, либо иных уведомлений о необходимости явки в милицию ему не поступало и до настоящего времени ему не известно, в связи с чем он был объявлен в розыск, так как на протяжении многих лет проживает по одному адресу, ни в каких противоправных действиях не участвовал, никуда за пределы города Мурманска не выезжал. Он потребовал прекращения совершения в отношении него неправомерных действий, на что его заверили, что его розыск - это ошибка и он будет прекращен.

            Однако, Дата в .... он вновь был задержан сотрудниками ППС и доставлен в отдел милиции № **.        

             Указанными незаконными действиями было существенным образом нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, а также право на свободу перемещения. Он был опорочен в глазах родных и близких. Тяжело переживал случившееся, до сих пор опасается преследований со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его жалоба на неправомерные действия сотрудников милиции признана обоснованной, виновные сотрудники были привлечены к ответственности.

              Просит взыскать с отдела милиции № ** по обслуживанию территории ****ского административного округа города Мурманска и Министерства финансов РФ за счет казны РФ в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

     Представитель истца Балдина А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что задержания Балдина сотрудниками милиции производились Дата, Дата и Дата.

Представитель ответчика Управления внутренних дел по городу Мурманску иск не признал. Полагал, что надлежащим ответчиком является УФК по Мурманской области. Кроме того, суду пояснил, что в ходе проведения служебной проверки было установлено, что Балдин А.С. в розыске не значился, однако сведения о нем были размещены в ИБ **** с указанием на материал КУСП № ** от Дата (по факту причинения телесных повреждений А.). Вместе с тем, по данному материалу Балдин А.С. не фигурировал. В связи с чем, в виду отсутствия контроля за деятельностью дежурной части, в частности за достоверностью и правильностью информации, поступающей в информационные базы ОМ № **, соответствующее должностное лицо было привлечено к ответственности. Вместе с тем, в силу того, что Балдин А.С. значился в ИБ ****, как подозреваемый в совершении противоправных действий, сотрудники органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. "10 Закона РФ «О милиции» Дата произвели доставление Балдина А.С. в отдел милиции № ** для установления необходимых обстоятельств. Согласно выписке из книги доставленных в ОМ № ** УВД Дата истец был доставлен в **.10 часов и отпущен в **.20 часов, в течение указанного времени его права никем не нарушались. Доставление в ОМ № ** УВД производилось один раз Дата Информация в отношении него по результатам проверки из ИБ **** была незамедлительно удалена. Какого либо физического и морального давления на него сотрудниками милиции не оказывалось. Вреда здоровью, причинения упущенной выгоды, оскорбления чести, достоинства и доброго имени по отношении к нему допущено не было. Просил в иске отказать.

             Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причиненным вредом, в том числе не представлены доказательства, подтверждающие, что он неоднократно доставлялся в Отдел милиции № ** для установления личности. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Кроме того, указал на то, что солидарная ответственность ответчиков в данном случае законом не предусмотрена. Просил в иске отказать.

             Представитель третьего лица Отдела милиции № ** УВД по г.Мурманску полагал иск не обоснованным по основаниям, приведенным представителем УВД по г.Мурманску.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

             В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.     

             В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

             По правилам статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           Согласно обстоятельствам, указанным Балдиным А.С. в исковом заявлении и пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства, с Дата он неоднократно задерживался и доставлялся сотрудниками милиции в отдел милиции № ** по обслуживанию территории ****ского административного округа города Мурманска Управления внутренних дел по городу Мурманску в связи с розыском.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно статьи 2 Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

При этом исходя из положений статьей 3 и 5 данного Федерального закона оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

            Как установлено судом, исходя из материалов служебной проверки по жалобе Балдина А.С. на незаконные действия сотрудников милиции, сведения об истце содержались в ИБ **** по материалу КУСП № ** от Дата (по факту причинения телесных повреждений А.).

            В соответствии с пунктами 32 и 32.6, 72 приказа МВД от 26.02.2002 года № 174 дсп «О мерах по совершенствованию дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» при поступлении в дежурную часть ОВД телеграммы, телефонограммы, факсограммы, оперативный дежурный обязан сделать запись на лицевой стороне оригинала документа о дате и времени получения, дополнительно указать - откуда получен документ. При этом в соответствии с пунктом 12 Приказа достоверность и правильность информации, поступающей в информационные базы в ОМ № ** за сутки должна контролироваться дежурной частью и в частности оперативным дежурным, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на дежурную часть задач.

           По результатам проверки по жалобе истца в отношении сотрудников, необоснованно объявивших Балдина А.С. в розыск, было установлено должностное лицо, которое допустило бесконтрольность за деятельностью дежурной части, в частности за достоверностью и правильностью информации, поступающей в информационные базы ОМ № **. Указанное должностное лицо было привлечено к ответственности.

Вместе с тем, согласно статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции» действовавшего на момент задержания Балдина А.С. милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; принимать и регистрировать сообщения и иную информацию, поступающую в форме электронных документов, о преступлениях, об административных правонарушениях и о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.

            Поскольку Балдин А.С. значился в ИБ ****, как лицо, подозреваемое в совершении противоправных действий, у сотрудников милиции имелись основания для доставления его в отдел милиции № **.

            Согласно выписке из книги доставленных в ОМ № ** УВД Дата Балдин А.С. был доставлен в ** час 10 минут и выпущен в ** час 20 минут, т.к. было установлено, что противоправных действий данный гражданин не совершал.

             Из пояснений стороны истца не следует, что в период нахождения в отделе милиции какие-либо его права были нарушены.

             Кроме того, не нашел своего подтверждения довод Балдина А.С. о неоднократности его доставления в ОМ № ** УВД.

           Согласно материалам проверки истец был доставлен в ОМ № ** УВД один раз Дата, более в милицию последний не доставлялся, при этом информация, содержащаяся об истец в ИБ ****, была незамедлительно удалена. Каких либо физического и морального давления на истца сотрудниками не оказывалось. Иного в судебном заседании не доказано.

            Таким образом, факт неоднократного доставления истца сотрудниками милиции в ОМ № ** УВД, с чем он связывает свои нравственные страдания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

            В то же время, доказательств тому, что однократное доставление истца в отдел милиции, продолжительностью 10 минут, причинило вред его здоровью, оскорбило его честь, достоинство и доброе имя, нарушило его конституционное право на неприкосновенность личности и на свободу передвижения, при рассмотрении спора в суде не установлено.

            Между тем, в силу статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.     

             Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

          Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

           В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.        

           Поскольку факт причинения истцу со стороны ответчиков нравственных и физических страданий по заявленным им основаниям не доказан, оснований для компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В иске Балдина А.С. к Управлению внутренних дел по городу Мурманску, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о денежной компенсации морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в 10-дневный срок.

            Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

                            Председательствующий: Д.В. Бырина