Дело № 2-3165/2011

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Быриной Д.В.

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Крутовой Н.А., Крутовой Н.А., Крутову О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крутовой Н.А., Крутовой Н.А., Крутову О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... рублей 74 копейки.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком и ИП Крутовой Н.А. заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме .... рублей под ....% годовых на срок по Дата. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства ИП Крутова Н.А. не исполнила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство физического лица Крутовой Н.А., Крутова О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители и должник обязались отвечать перед Банком солидарно. Просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере .... рублей 74 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 98 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме .... рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рыженко О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Крутова Н.А., Крутов О.А., Варфлусева Т.А., Пономаренко Е.П. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Суд в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что Дата между ИП Крутовой Н.А. (заемщиком) и Банком заключен кредитный договор № ** по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на цели личного потребления. Окончательный срок возврата кредита - Дата. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пунктам 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов-Дата. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно Дата каждого календарного месяца за период с Дата предшествующего месяца по Дата текущего месяца.

     Как следует из материалов дела, ответчик ИП Крутова Н.А. нарушила условия договора, допустив образование задолженности по погашению кредита.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Крутовой Н.А., а также Крутова О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П., что подтверждается договорами поручительства № **, № **, № **, № ** от Дата.

     Пунктами 1.1. и 2.2. Договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ИП Крутовой Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от Дата № **.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

     Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору, сумма основного долга составила .... рублей, сумма просроченных процентов .... рублей 07 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга и просроченных процентов .... рублей 19 копеек. Всего сумма задолженности составляет .... рублей 26 копеек и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в принудительном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме .... рублей 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Крутовой Н.А., Крутовой Н.А., Крутову О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Крутовой Н.А., Крутовой Н.А., Крутова О.А., Варфлусевой Т.А., Пономаренко Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 26 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 85 копеек, всего .... рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                             Председательствующий: Д.В. Бырина