Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2011 года

Дело № 2-2764/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина АВ.,

при секретаре - Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.Э. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Панченко В.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Э. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Панченко В.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Панченко В.Н. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Панченко В.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в Мурманском филиале ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени оценка стоимости ущерба ответчиком не произведена и страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем, он обратился к независимому оценщику, ответчик Панченко В.Н. был уведомлен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства надлежащим образом, на осмотр не явился, представитель страховой компании участвовал в проведении осмотра автомобиля. Согласно отчету оценщика ООО **** № ** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубль 32 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля - .... рубля 78 копеек, за услуги оценщика им уплачено 6.000 рублей, за услуги эвакуатора .... рублей, всего ущерб, причиненный ДТП, составил .... рублей 10 копеек. Кроме того, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере .... рублей и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 44 копеек, с Панченко В.Н. ущерб, причиненный ДТП, в размере .... рублей 10 копеек и судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчиков пропорционально .... рублей по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из протокола судебного заседания от Дата следует, что страховая компания не выплатила страховое возмещение, поскольку не были представлены документы, подтверждающие вину Панченко В.Н. в ДТП, а именно: постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или протокол об административном правонарушении.

Ответчик Панченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по заявлению не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что Дата в ** часов 00 минут водитель Панченко В.Н., управляя автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, при совершении обгона автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Быкова В.Э., и при перестроении на крайнюю правую полосу совершил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панченко В.Н., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП и административным материалом по факту ДТП.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 комментируемого закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Панченко В.Н. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», на основании полиса № **.

Быков В.Э. обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания в установленный законом пятидневный срок не организовала независимую экспертизу.

Быков В.Э. обратился к независимому эксперту ООО ****, уведомив страховую компанию и виновника ДТП Панченко В.Н., о проведении осмотра поврежденного автомобиля Хонда Цивик.

Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ООО ****, при осмотре присутствовал представитель страховой компании, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата.

На основании акта осмотра от Дата ООО **** был составлен отчет № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубль 32 копейки, Утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рубля 78 копеек. За составление отчета истцом оплачено 6.000 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Из решения Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года следует, что исключать из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом «б» пункта 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что истцом за эвакуацию автомобиля с места ДТП понесены расходы в размере .... рублей, которые подтверждены договором оказания услуг № ** от Дата, актом на выполнение работ-услуг, квитанцией № ** от Дата.

Таким образом, истцу в результате ДТП Дата причинен ущерб в размере .... рублей 10 копеек .

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение по заявлению истца, а обязанность по выплате страхового возмещения у нее наступила, то требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 120.000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что причинителем вреда является Панченко В.Н..

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением, которая составляет .... рублей 10 копеек , подлежит взысканию с Панченко В.Н.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате госпошлины составили в размере .... рублей 56 копеек.

Из материалов дела следует, что для получения юридической помощи истец заключил соглашение с адвокатом А. и оплатил за его услуги .... рублей, что подтверждено квитанциями № ** Дата на сумму .... рублей и № ** от Дата на сумму .... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление доверенности на представителя истец оплатил нотариальные услуги в размере 600 рублей.

Всего судебные расходы истца составили .... рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рубля 03 копеек, с Панченко В.Н. судебные расходы в размере .... рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Быкова В.Э. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Панченко В.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Быкова В.Э. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 03 копеек, а всего - .... рубля 03 копеек.

Взыскать с Панченко В.Н. в пользу Быкова В.Э. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере .... рублей 10 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 53 копеек, а всего - .... рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                А.В. Кулдыкин