Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года

Дело № 2-2451

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина АВ.,

при секретаре - Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараусова Н.Е. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Лазуткину Р.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бараусов Н.Е., в лице своего представителя по нотариальной доверенности Захарова Д.В., обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Лазуткину Р.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата в .... с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный знак № **, застрахованный в ОСАО «Спасские ворота», под управлением собственника Лазуткина Р.Г., и автомобиля " Авто 2 ", транзитный номер № **,застрахованный в ОСАО «Спасские ворота», принадлежащий Бараусову Н.Е. Виновным в ДТП признан Лазуткин Р.Г. Истец обратился Дата в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, уведомив страховщика о производстве осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом А. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 87 копеек, до настоящего времени оплата страхового возмещения не произведена страховой компанией. Просит суд взыскать со страховой компании «Спасские ворота» страховое возмещение в размере .... рублей, взыскать с Лазуткина Р.Г. возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере .... рублей 87 копеек. Взыскать с ответчиков денежные средства за составление отчета в размере 7.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, 600 рублей расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

ОАО «Страховая группа МСК» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, с согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего - ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что страховое возмещение подлежит выплате на основании отчета ООО ***.

Ответчик Лазуткин Р.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по заявлению не представил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Лазуткина Р.Г., и " Авто 2 ", транзитный номер № **, под управлением Бараусова Н.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лазуткина Р.Г., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 комментируемого закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Лазуткина Р.Г. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» на основании полиса № **.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая группа - «Спасские ворота» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждено Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от Дата, передаточным актом к договору о присоединении от Дата, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «СГ «МСК».

Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОАО «СК «МСК» (правопреемника ЗАО СГ «Спасские ворота»), поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Бараусов Н.Е. Дата обратился в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания выдала истцу направление на проведение оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля в ООО ****, от получения направления Бараусов Н.Е. отказался, уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом Консультационно-оценочного центра ****** А.

Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ИП А., по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата.

На основании акта осмотра от Дата ИП А. был составлен отчет № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 87 копеек.

Ответчиком ОАО «СГ МСК» в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представила в суд отчет № ** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО ***.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет эксперта ИП А., так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

При рассмотрении представленных сторонами Отчетов об оценках судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучение в судебном заседании Отчета ООО *** показало, что специалистами ООО *** автомобиль истца не осматривался, заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО *** подготовлено по заявке ЗАО СГ «Спасские ворота» на основании акта осмотра автомобиля истца, составленного экспертом ИП А.

Из Отчета не следует, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Из Отчета ООО *** не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Вышеназванные обстоятельства силу требований статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в достоверности Отчета ООО ***, выполненного по заказу страховщика.

Напротив, в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ИП А., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о его достоверности.

Таким образом, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение по заявлению истца, а обязанность по выплате страхового возмещения у нее наступила, то требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере .... рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что причинителем вреда является Лазуткин Р.Г.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением в размере .... рублей 87 копеек (.... рублей 87 копеек - .... рублей) подлежит взысканию с Лазуткина Р.Г.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате госпошлины составили в размере .... рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор № ** на оказание юридических услуг от Дата с Захаровым Д.В. и оплатил за его услуги .... рублей, что подтверждено договором и распиской в получении денежных средств (л.д. 26).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление доверенности на представителя истец оплатил нотариальные услуги в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 71 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 488 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 41 копейки.

С ответчика Лазуткина Р.Г. в пользу Бараусова Н.Е. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате услуг представителя в размере .... рублей 29 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 111 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 7.000 рублей за составление отчета независимого эксперта, однако, истцом не представлено доказательств понесенных расходов, при таких обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бараусова Н.Е. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Лазуткину Р.Г. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бараусова Н.Е. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 71 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 488 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 41 копейки, а всего - .... рублей 32 копеек.

Взыскать с Лазуткина Р.Г. в пользу Бараусова Н.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 29 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 111 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек, а всего - .... рублей 15 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                       А.В. Кулдыкин