Мотивированное решение изготовлено Дата

Дело № 2-2455

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата       город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах Чигрина С.В. к ООО «Полярный берег 2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска обратилась в суд с иском в интересах Чигрина С.В. к ООО «Полярный берег- 2» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что в результате проведения проверки исполнения норм трудового законодательства, регулирующих вопросы сроков и полноты выдачи заработной платы и других социальных выплат в деятельности ООО «Полярный берег-2», установлено, что Чигрин С.В. уволен из организации Дата, ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме .... рублей 25 копеек. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Полярный берег-2» в пользу Чигрина С.В. .

В судебном заседании помощник прокурора Бугреева К.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Чигрин С.В. также поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полярный берег-2 в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью директора.

Однако суд в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ признает причину неявку представителя юридического лица неуважительной, поскольку ООО «Полярный берег - 2» является юридическим лицом, кроме директора имеет штат сотрудников и нахождение директора Общества на больничном не может служить основанием для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Чигрин С.В. с Дата по Дата на основании срочного трудового договора работал в ООО «Полярный берег-2» в должности **** на судне М-№ **. Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № ** от Дата.

Приказом № ** от Дата Чигрину С.В. был предоставлен отгул выходных дней с Дата по Дата

Приказом о прекращении трудового договора № ** от Дата Чигрин С.В. был уволен с Дата на основании личного заявления.

По условиям договора работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату, состоящую из оклада в размере .... рублей, районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Оплата труда производится за фактически отработанное время с момента фактического исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно справке от Дата ООО «Полярный берег-2» Чигрину С.В. за период работы с Дата по Дата начисления по заработной плате составили .... рублей 91 копейка, удержан НДФЛ .... рублей, выплачено .... рублей 06 копеек, задолженность составила .... рубль 85 копеек; начисления суточных составили .... рубль 34 копейки, выплачено .... рубля 94 копейки, сумма задолженности по суточным составила .... рублей 40 копеек. Всего сумма задолженности составляет .... рублей 25 копеек. Справка подписана директором А. и выдана на основании лицевого счета за Дата.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика представила Справку - расчет от Дата на сотрудника Чигрина С.В., согласно которого сумма задолженности ООО «Полярный берег-2» перед Чигриным С.В. составляет .... рубль 26 копеек, справка пописана директором Б. и главным бухгалтером В.

Также суду была представлена справка- расчет № ** от Дата, согласно которой Чигрин С.В. работал с Дата по Дата начисления по заработной плате составили .... рублей 91 копейка, удержан НДФЛ в размере .... рублей, выплачено через кассу .... рублей, удержано за ТМЦ .... рублей, сумма задолженности перед предприятием составила .... рубля 09 копеек. Начисления суточных составили .... рубль 34 копейки, выплачено через кассу и банк .... рублей, сумма задолженности перед сотрудником составила .... рубль 34 копейки. Всего сумма задолженности Чигрина С.В. перед ООО «Полярный берег-2» составляет .... рубль 75 копеек.

Из данной справки - расчета от Дата следует, что разница между начисленной и выплаченной заработной платой, без учета удержания за ТМЦ в размере .... рублей, также составляет .... рублей 25 копеек, как и по справке от Дата, подписанной директором Общества А.

В данном случае, удержание за ТМЦ в размере .... рублей с Чигрина С.В. ответчиком ничем не обоснованно.

Кроме того, в силу требований статьи 137 Трудового кодекса РФ работодатель в данном случае не вправе произвести удержание заработной платы, подлежащей выплате работнику, так как работник оспаривает основания и размер данного удержания, а, кроме того, основания данного удержания не предусмотрены в качестве оснований для удержания, которые указаны в статье 137 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате Чигрину С.В. при увольнении, составляет .... рублей 25 копеек.

Поскольку ответчиком добровольно не выплачена задолженность по заработной плате при увольнении истца Дата, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, и в судебном заседании не добыто, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере .... рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Полярный берег-2» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере и порядке, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме .... рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского административного округа                г. Мурманска в интересах Чигрина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Полярный берег-2» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полярный берег-2» в пользу Чигрина С.В. задолженность по заработной плате в размере .... рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полярный берег-2» в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                    А.В. Кулдыкин