Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года Дело № 2-2466 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Ю.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Конев Ю.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Конева Ю.В., и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего ООО «Медопрофит». ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, Конев Ю.В. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, уведомив страховую компанию о проведении осмотра автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубль 86 копеек. За экспертизу он уплатил 5000 рублей, всего сумма ущерба составила .... рубль 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 49 копеек. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Конева Ю.В., и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А., принадлежащего ООО ***, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., нарушивший п.6.13 Правил дорожного движения. Его вина подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ООО *** виновника ДТП - А. Дата Конев Ю.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и на основании акта № ** выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, Конев Ю.В. обратился к независимому эксперту ООО *****, уведомив страховую компанию о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля Дата. Дата оценщиком Б. ООО ***** произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра № **, представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно Отчету № ** ООО ***** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубль 86 копеек. Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств в обоснование суммы страховой выплаты, которая выплачена истцу. Анализируя представленные сторонами доказательства, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет оценщика ООО «*****, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки N 1, N 2 и N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, N 255 и N 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, подготовлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения в акте осмотра соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Оснований сомневаться в объективности заключений оценщика у суда не имеется. Доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно отчету ООО ***** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубль 86 копеек, за составление отчета истцом оплачено 5.000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составила .... рубль 86 копеек. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рубля 99 копеек . В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 49 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Конева Ю.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Конева Ю.В. недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей 99 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 49 копеек, а всего - .... рубля 48 копеек. Председательствующий: А.В. КулдыкинОтветчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.