Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года

Дело № 2-2476

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата                 город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманск в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Норд-Вест Ф.К.» к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Норд-Вест Ф.К.» обратился в суд с иском к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

В обоснование иска указано, что Тертыченко С.А. работал с Дата в должности *** транспортно-хозяйственной службы и выполнял работу по осуществлению доставок снабжения на предприятие, а также перемещение грузов по г. Мурманску. Приказом № ** от Дата ответчик освобожден от занимаемой должности, в связи с заявлением на увольнение по собственному желанию. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с получением из кассы предприятия денежной суммы на осуществление транспортных перевозок. Общая сумма задолженности ответчика составляет .... рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчиком был предоставлен авансовый отчет, с приложенными к нему документами от организации ООО ******, в результате проверки обнаружился факт отсутствия регистрации данной организации в ЕГРЮЛ. Исходя из этого, документы, сданные к отчету, подложные, авансовый отчет по ним к учету не принят. Просит суд взыскать с Тертыченко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К. .... рублей сумму основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тертыченко С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, мнения по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела слушанием, при таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено судом, Тертыченко С.А. принят на должность *** транспортно-хозяйственной службы ОАО «Норд-Вест Ф.К.» с Дата, что подтверждено приказом о приеме на работу № ** от Дата.

Дата Тертыченко С.А. обратился к Генеральному директору ОАО «Норд-Вест Ф.К.» А. с рапортом, которым просил выдать ему денежные средства в размере .... рублей для найма транспорта сторонних организаций с целью осуществления разгрузки охлажденной рыбы с судов <данные изъяты> и <данные изъяты> (около .... тонн продукции).

На основании данного рапорта с резолюцией генерального директора, Тертыченко С.А. получил в ОАО «Норд-Вест Ф.К.» .... рублей под авансовый отчет для найма транспорта, что подтверждено расходным кассовым ордером № ** от Дата.

В подтверждение расходов Тертыченко С.А. представил в ОАО «Норд-Вест Ф.К.» авансовый отчет, приложив к нему документы от организации ООО ******. В ходе проверки авансового отчета бухгалтерией, а в дальнейшем службой безопасности ОАО «Норд-Вест Ф.К.», было установлено, что на печати ООО ****** указан ОГРН № ** - предприятия с такими данными в ЕГРЮЛ не значится, изменена одна цифра № **. Представленный кассовый чек был выполнен на контрольно - кассовой машине, имеющей московские реквизиты.

В связи с выявленными противоречиями, документы, предоставленные в подтверждение расходов по оплате транспортно-экспедиционных расходов по городу Мурманск, бухгалтерией к оплате не приняты, таким образом, у Тертыченко С.А. имеется задолженность перед ОАО «Норд-Вест Ф.К.» в размере .... рублей.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Приказом от Дата Тертыченко С.А. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что при увольнении с Тертыченко С.А. не произведено удержание задолженности по авансу от Дата, сумма задолженности в размере .... рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - в виде расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере .... рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» к Тертыченко С.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с Тертыченко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» задолженность в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 42 копейки, а всего - .... рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                      А.В. Кулдыкин