Дело № 2-2621.

Изготовлено 02 августа 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Михеевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.А. к редакции газеты «Кольский Маяк», Синяковой Т.И., Артемьеву С.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.А. обратилась в суд первоначально с иском к редакции газеты «Кольский Маяк» о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в газете «Кольский маяк» № 6(190) за апрель 2011 года в разделе «К итогам выборов» были опубликованы статьи «Совесть и имя на продажу» и «Перевертыши в Молочном», содержащие недостоверные сведения, порочащие ее честь и достоинство.

В статье «Совесть и имя на продажу» автором ей приписывается «...морально-этическая нечистоплотность. ..: использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми».

В статье «Перевертыши в Молочном» в отношении нее указано: «Были обнаружены нарушения ее финансовой дисциплины и человеческой порядочности. Будучи уличенной в этом, она заявила о намерении выйти из КПРФ».

Между тем, указанное не соответствует действительности. Так, ст. 59 п. 1 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» предоставляет право распоряжаться избирательным фондом кандидатам и избирательным объединениям, выдвинувшим кандидатов, и особых ограничений в средствах и формах использования этих средств не содержит. Любой кандидат при организации своей предвыборной кампании в первую очередь прибегает к помощи и поддержке родных, близких и знакомых ему людей, разделяющих его позицию, как она и поступила. Финансовый отчет был сдан ею в Кольский ТИК в срок, нарушений финансовой дисциплины выявлено не было, а все неиспользованные средства на избирательном счету были возвращены.

            Указанными опубликованными сведениями ей причинены негативные нравственные переживания, поскольку текст статьи формирует у жителей п.Молочный, где все знают друг друга, мнение об ней как о непорядочном и недобросовестном человеке. В настоящий момент она является депутатом Совета депутатов гп Молочный и распространение указанных :сведений также влияет на формирование отрицательного общественного мнения жителей гп Молочный к представителям законодательного органа власти. Таким образом, ответчик причинил ей моральный вред.

Просила признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать опубликовать опровержение в форме сообщения о принятом по делу решении, включая публикацию судебного решения в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены авторы статьей Синякова Т.И. и Артемьев С.А.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования. Просили признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные в статье «Совесть и имя на продажу»: «...морально-этическая нечистоплотность. ..: использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми»; в статье «Перевертыши в Молочном»: «Были обнаружены нарушения ее финансовой дисциплины и человеческой порядочности». Суду пояснили, что данные сведения были распространены в отношении Сазоновой Н.А. в связи с предвыборной деятельностью и касались вопросов использования истцом денежных средств, зачисленных на избирательный счет кандидата Мурманским Обкомом КПРФ. Между тем, Кольский ТИК не установил нарушений в составлении финансового отчета Сазоновой. Настаивали на удовлетворении иска.

           Представитель редакции газеты «Кольский Маяк» Воронин А.Б. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что анализ финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов г.п. Молочный Сазоновой Н.А. со всеми приложенными к нему документами свидетельствуют о нарушении ею финансовой дисциплины. Она не намеревалась использовать выделенные ей КПРФ денежные средства для изготовления печатной агитационной продукции по назначению, определенному вносителем средств - Мурманским областным отделением КПРФ. Так, решениями бюро обкома КПРФ от Дата и расширенного собрания Мурмашинского, Молочненского и Кольского городского отделений КПРФ от Дата были определены цели, направления и условия использования денежных средств, выделяемых Мурманским областным отделением КПРФ кандидатам в депутаты, выдвигаемым от КПРФ. Как следует из финансового отчёта, Сазонова Н.А. в нарушение данных установок не заказала никакой печатной продукции, не представила должным образом оформленный агитационный материал в газету «Кольский маяк», в результате чего публикация не состоялась. Вместо этого, Сазонова Н.А. заключила со своими подругами А. и Б. договоры на проведение предвыборной агитации в устной форме и оплатила их услуги, которые ничем не подтверждаются, выделенными партийными денежными средствами в размере .... рублей и .... рублей 50 копеек, соответственно.

           Поводом к опубликованию указанных статей явились и другие нарушения, в том числе, морально-этические, что выразилось в фиктивном самороспуске партийной ячейки ...., в неуплате членских взносов.

           Тексты статей были обсуждены на заседании райкома КПРФ, одобрены и рекомендованы к опубликованию в газете «Кольский маяк».

           Таким образом, опубликованные в статьях сведения о нарушении Сазоновой Н.А. финансовой дисциплины, об использовании ею денежных средств партии в корыстных целях, их распределении между своими знакомыми соответствуют действительности. Указание на морально-этическую нечистоплотность и нарушение человеческой порядочности является оценочным суждением автора и не подлежит оценке судом.

Ответчики Синякова Т.И. и Артемьев С.А. просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд удовлетворяет иск частично.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет, в частности, гражданину, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, право требовать по суду опровержения таких сведений. При этом под распространением не соответствующих действительности сведений сложившаяся судебная практика понимает публичное сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Сведения носят порочащий характер, если содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, о его неэтичном поведении по отношению к другим лицам, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении правил деловой этики или обычаев делового оборота.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.                 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, в выпуске №6 за апрель 2011 года общественно политической газеты Мурманского областного отделения КПРФ «Кольский Маяк» в разделе «К итогам выборов» были опубликованы статьи «Совесть и имя на продажу», автором которой указан ответчик Синякова Т.И., и «Перевертыши в Молочном», автором которой указан ответчик Артемьев С.А.

В качестве предисловия к статье «Совесть и имя на продажу», выделенного жирным шрифтом, указано: «Прошедшие выборы высветили как позитивные так и негативные стороны кандидатов в депутаты и показали, кто и зачем приходит в партию. Одни (и их большинство) - по идейным убеждениям, чтобы принести партии пользу в ее нелегкой борьбе с существующим режимом и оказать посильную помощь в виде партвзносов и пожертвований. Другие - с целью извлечь для себя и для своей семьи как можно больше выгоды с минимальной отдачей, а то и с целью навредить партии, подорвать ее авторитет. «Оборотней», порой, и разглядеть трудно из-за их изощренной маскировки».

Далее по тексту: «У Сазоновой Н.А. дело обстоит нескольку проще:

- зачислено на избирательный счет от КПРФ .... руб.;

- возвращено в фонд партии за несостоявшуюся по вине самого кандидата Сазоновой публикацию в газете «Кольский маяк» .... руб.;

- доверенным лицам - подругам кандидата А. и Б. на проведение предвыборной агитации в устной форме заплачено соответственно .... и .... руб.

Ни одной листовки кандидатами Сазоновой и В. заказано не было…

С одной стороны, формально, как бы и нет никаких нарушений в расходовании избирательного фонда. А с другой, - морально-этическая нечистоплотность названных кандидатов: использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми».

В качестве предисловия к статье «Перевертыши в Молочном», выделенного жирным шрифтом, указано: «13 марта состоялись выборы депутатов Кольского районного совета…».

Далее по тексту: «Хочу принести извинения своим землякам. Наверное, и наша организация оказалась не во всем на высоте. Даже выдвигая кандидатов в депутаты.

В частности, так произошло в поселке Молочный, где избиратели проголосовали за Сазонову Н.А., участвовавшую в выборах депутатов п. Молочный как кандидат от избирательного объединения «Кольское районное отделение КПРФ».

Однако уже в ходе предвыборной кампании проявился отход Н.А.Сазоновой от программных установок и требований КПРФ. К окончанию выборов Сазонова Н.А. повела себя недостойно. Были обнаружены нарушения ею финансовой дисциплины и человеческой порядочности».

От редакции указано: «оба материала - С.А. Артемьева и Т.И. Синяковой поступили в «Кольский маяк» один за другим. Мы сочли нужным опубликовать оба, сняв явные повторы и информационные совпадения…».

Истцом оспаривается достоверность сведений, распространенных в статье «Совесть и имя на продажу»: «...морально-этическая нечистоплотность. ..: использование денежных средств в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми»; в статье «Перевертыши в Молочном»: «Были обнаружены нарушения ее финансовой дисциплины и человеческой порядочности».

Из вышеприведенного содержания статей суд делает вывод о том, что оспариваемые истцом сведения относятся именно к событиям, связанным с участием Сазоновой Н.А. в выборах депутатов Кольского районного совета в качестве кандидата в депутаты от избирательного объединения «Кольское районное отделение КПРФ».

Сопоставление содержания опубликованных статей с текстами, представленными редакции авторами (л.д. 54, 55), свидетельствует о том, что оспариваемый истцом текст статьи «Совесть и имя на продажу» является точным воспроизведением слов автора Синяковой Т.И.

Оспариваемый Сазоновой Н.А. текст статьи «Перевертыши в Молочном» не принадлежит Артемьеву С.А., который указан в публикации в качестве автора статьи.

Таким образом, суд признает недоказанным факт распространения оспариваемых истцом сведений в статьей «Перевертыши в Молочном» ответчиком Артемьевым С.А., соответственно, авторство в данной части принадлежит редакции газеты.

Признавая соответствующими действительности указанные в статье «Перевертыши в Молочном» сведения о нарушения Сазоновой Н.А. финансовой дисциплины и отказывая в иске в данной части, суд исходит из следующего.

Как установлено на основании материалов дела и пояснений сторон, Сазонова Н.А. являлась кандидатом в депутаты Кольского районного совета от избирательного объединения «Кольское районное отделение КПРФ», в связи с чем на ее избирательный счет избирательного фонда кандидата Мурманским областным отделением КПРФ были перечислены денежные средства в размере .... рублей.

Из протокола совместного собрания Мурмашинского, Молочненского и Кольского городского отделений КПРФ от Дата (л.д. 47) следует, что повесткой дня являлся вопрос о подготовке к предстоящим выборам Дата в органы местного самоуправлении. Членами партии было принято решение: 1/ каждому кандидату от КПРФ подготовить информационный материал о себе для публикации в газете вместе с фотографиями сдать в редакцию газеты «Кольский маяк» в срок до Дата; 2/средства, зачисленные на избирательные счета кандидатов Мурманским Обкомом КПРФ, использовать на выпуск печатных агитационных материалов.

Доводы истца о том, что о данном решении ей не было известно, суд оценивает критически, учитывая, что она являлась секретарем Молочненского отделения КПРФ, как кандидат от партии, воспользовалась денежными средствами и представила в газету биографию с заявлением о ее публикации.

Вместе с тем, истцом был нарушен установленный партийным решением порядок расходования целевых денежных средств.

Так, суд соглашается с доводами представителя ответчика редакции газеты в том, что представленная Сазоновой Н.А. Дата к публикации биография оформлена не надлежащим образом, поскольку она не содержит данных о личности кандидата, также как и заявление о публикации агитационного материала не содержит никаких сведений о заявителе. Таким образом, публикация не состоялась по вине самого кандидата.

Исходя из данных финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Сазоновой Н.А., выпуск печатных агитационных материалов ею не организован.

Вместе с тем, Сазоновой были заключены договоры с А. и Б. на проведение предвыборной агитации в устной форме, и оплачены предоставленные по ним услуги за счет перечисленных КПРФ на избирательный счет истца денежных средств, на что расходование не предусматривалось.

В то же время, суд признает доказанным факт распространения в статье «Совесть на продажу» в отношении Сазоновой Н.А. недостоверных сведений следующего содержания: «…использование денежных средств партии в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми».

Данные сведения являются порочащими, поскольку свидетельствуют о совершении лицом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в политической жизни.

Между тем, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства тому, что указанные выше действия Сазоновой Н.А. были направлены не на достижение цели участия в выборах. Из всего содержания статьи не следует, в чем заключалась корысть Сазоновой.

Суду также не доказано намерение истца при помощи хитроумных уловок распределить партийные деньги между своими знакомыми, учитывая, что заключение кандидатом возмездного договора на оказание услуг с такими лицами не рассматривается самими ответчиками как нарушение требований законодательства об избирательных правах. Сведениями, опровергающими факт оказания А. и Б. Сазоновой услуг по договорам, суд не располагает.

          Поскольку ответчиками не доказано соответствие указанных сведений действительности, суд признает, что изложенная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, что относиться к личным правам гражданина, неприкосновенность и защита государством которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

Сведения о морально-этической нечистоплотности кандидата и нарушении им человеческой порядочности, содержащиеся в статьях, носят характер оценочных суждений, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

                В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении морального вреда и определяя размер его компенсации, суд руководствуется требованием о разумности и справедливости, учитывает пояснения истца о нравственных переживаниях, вызванных публикацией, характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений и степень вины каждого из ответчиков. При этом учитывает возложенную на журналистов законодательством о СМИ обязанность уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазоновой Н.А. к редакции газеты «Кольский Маяк», Синяковой Т.И., Артемьеву С.А. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Сазоновой Н.А. сведения, распространенные Синяковой Т.И. и редакцией газеты «Кольский Маяк» в статье «Совесть и имя на продажу», следующего содержания: «…использование денежных средств партии в корыстных целях, хитроумные уловки распределить партийные деньги между членами своей семьи и своими знакомыми».

Обязать газету «Кольский Маяк» опровергнуть указанные не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Сазоновой Н.А. сведения путем опубликования сообщения о принятом по гражданскому делу решении, с изложением резолютивной части решения суда в газете «Кольский Маяк»

Взыскать с Синяковой Т.И. в пользу Сазоновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с редакции газеты «Кольский Маяк» в пользу Сазоновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Синяковой Т.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Взыскать с редакции газеты «Кольский Маяк» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

                      Председательствующий: Д.В. Бырина