Принято в окончательной форме 24 августа 2011 года

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                                                                                        г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой З.И. к Халмановой С.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нехаева З.И. обратилась в суд с иском к Халмановой С.Д. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что в Дата между ней и Халмановой С.Д. заключен договор займа путем передачи последней денежных средств по расписке в размере .... рублей, с условием возврата суммы займа Дата и Дата на сумму .... рублей с условием возврата Дата. Однако, несмотря на неоднократные требования о возврате суммы долга, ответчица до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства в полном объёме, Дата отдала только .... рублей. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере .... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины .... рубля.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы долг в размере .... рублей с учетом того, что ответчица вернула ей .... рублей, а также взыскать госпошлину пропорционально уточненным исковым требованиям. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Дата между Нехаевой З.И. и Халмановой С.Д. заключен договор займа путем передачи последней денежных средств по расписке в размере .... рублей, с условием возврата суммы займа Дата и Дата на сумму .... рублей с условием возврата Дата.

Указанные расписки представлены суду в подлиннике и принимаются судом в качестве доказательств в соответствии со статьями 56, 60, 71 ГПК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден подписью ответчицы в указанных расписках. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, общая сумма долга составляла .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако до настоящего времени ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объёме, фактически ею возвращено истице только .... рублей, о чем сообщила истица в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Нехаевой З.И. о взыскании долга по договору займа в размере .... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы пропорционально уточненным исковым требованиям понесенные Нехаевой З.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нехаевой З.И. к Халмановой С.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Халмановой С.Д. в пользу Нехаевой З.И. по договору займа долг в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 37 копеек, всего .... рублей 37 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий:                                                Н.В. Шуминова