Дело № 2-3390/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н. при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнова А.С. к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Городнов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российское страховое народное общество» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомобиля " Авто ". Дата на автодороге .... он попал в дорожно-транспортное происшествие, съехал на обочину дороги и опрокинулся при выезде направо на перекрестке главной и второстепенной дороги, что повлекло причинение имущественного ущерба. Необходимые документы своевременно предоставлены в страховую компанию. Согласно страхового акта, страховая сумма составила .... рублей, общая сумма выплат .... рублей, при этом износ составил .... рубля, стоимость годных остатков .... рублей, франшиза .... рублей, итого к выплате .... рубля. Страховщик платежным поручением № ** от Дата перечислил ему .... рублей. Вместе с тем, он не согласился с таким определением ущерба. Согласно отчета № **, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля 08 копеек. Таким образом, недоплачено страховое возмещение в размере .... рублей 08 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.500 рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, судебные расходы за нотариально оформление документов в размере 600 рублей. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 56). Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела без его участия не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, сведениями об уважительности причин неявки суд не рас полагает (л.д. 52) В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Представитель ОАО «Российское страховое народное общество» «РОСНО» в письменном отзыве с заявленным иском не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о страховом случае истцу стало известно Дата, указанный срок истек Дата, однако в суд с иском Городнов А.С. обратился только Дата. Кроме того, отсутствуют материальные основания для удовлетворения иска, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. С учетом изложенного, просил отказать Городнову А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть спор без его участия. Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами был заключен договор страхования автомашины марки " Авто ", государственный регистрационный знак № ** по риску "Ущерб, пожар", со сроком действия с Дата по Дата, что подтверждается полисом серия № **. В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб», происшедшего Дата на автодороге .... автомашине марки " Авто ", ОАО «РОСНО» Дата выплатило истцу страховое возмещение в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д.32). Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере .... рублей 08 копеек на основании отчета № **, согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рубля 08 копеек. Согласно положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон возникли из договора имущественного страхования автомобиля принадлежащего истцу. В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования страхового возмещения, т.е. течение срока исковой давности по обязательствам имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая. Страховой случай с застрахованным автомобилем истца произошел Дата, страхователю о страховом случае стало известно Дата, страховое возмещение он получил Дата, вместе с тем, с заявленным иском истец обратился в суд только Дата, со значительным пропуском двухгодичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, он не представил. В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не усматривается, имеется заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, т.к. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании части 1 статьи 929, пункта 1 статьи 966, ст. 199, пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Городнова А.С. к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение календарных десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд. Председательствующий: Л.Н. Бойко