Дело № 2-3473/2011 Изготовлено 17 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлипса А.М. к инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о возврате налога УСТАНОВИЛ: Шлипс А.М. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о возврате земельного налога. В обоснование указал, что Дата по его заявлению о возврате излишне уплаченного Дата земельного налога в размере .... рубля 83 копейки налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога в связи с отсутствием переплаты. С указанным решением ИФНС России по городу Мурманску он не согласен. Дата на основании налогового уведомления он уплатил земельный налог в сумме .... рубля 83 копейки за использование земельного участка по адресу: .... Однако, он не обладает указанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поэтому не является плательщиком налога. О том, что он не является плательщиком земельного налога, ему стало из решения ****ского суда г. Мурманска от Дата. Просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Мурманску от Дата и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение путем принятия соответствующего решения о возврате указанных сумм налога с учетом процентов, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В судебное заседание истец Шлипс А.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, процессуальную обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил. При таких обстоятельствах, суд вправе, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Яровой В.В. заявленные требования поддержал на том основании, что Шлипс А.М. не является плательщиком земельного налога, так как не оформлял в собственность земельный участок, на который начислен налог. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Мурманску с требованиями истца не согласилась. В обоснование возражений указала, что плательщиком земельного налога признается лицо, не оформившее правоустанавливающих документов на фактически используемые земельные участки, в том числе и по договорам аренды. Шлипс А.М., как фактический пользователь земельного участка, чье право пользования удостоверяется декларацией о факте использования земельного участка, представленным КИО ...., обязан уплачивать налог, что он и сделал Дата. Ссылка заявителя на решение суда от Дата, которым в иске Инспекции о взыскании с него земельного налога за Дата отказано, не состоятельна, поскольку решение не является преюдициальным к правоотношениям Дата. Переплаты по данным налогового органа не числится, и оснований для возврата налога не имеется. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № **, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 19 части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В судебном заседании установлено, что Шлипс А.М. является собственником объекта недвижимости - часть здания , расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата (л.д.11) и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Согласно сведениям из КИО города Мурманска, на основании декларации о факте использования земельного участка от Дата, Шлипс А.М. использует земельный участок по .... (л.11 гр. дела № **). При этом, Шлипс А.М. с Дата не оформил правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок, фактически используемый им. Кроме того, с ним не заключался договор аренды земельного участка, и он не вносил арендную плату за землю. В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Данные положения Гражданского кодекса РФ фактически продублированы Земельным кодексом РФ, в силу статьи 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Как установлено в судебном заседании, прежний собственник владел земельным участком на основании договора аренды, однако Шлипс А.М. договора аренды не заключал. Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно частям 1-3 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу части 1 статьи 388 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Как указывалось выше, на основании декларации о факте использования земельного участка от Дата, Шлипс А.М. использует земельный участок по .... Соответственно, как лицо, владеющее объектами недвижимого имущества на праве собственности, заявившее в установленном законом порядке о факте использования земельным участком под этими объектами, фактически владеющее земельным участком, и не уплачивающее арендную плату за земельный участок, он должен привлекаться к уплате земельного налога. Дата на основании налогового уведомления № ** Шлипс А.М. уплатил земельный налог за Дата в размере .... рубля 83 копейки за пользование указанным земельным участком. Дата истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. В силу статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Поскольку переплаты налога за истцом не числится, налоговый орган обоснованно отказал ему в возврате налога. Ссылка представителя истца на решение ****ского районного суда г. Мурманска от Дата, которым в иске ИФНС России по г. Мурманску о взыскании со Шлипса А.М. земельного налога за Дата отказано, не может быть принята во внимание, поскольку спор рассмотрен по иным обстоятельствам. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а истец подал заявление о возврате земельного налога, уплаченного Дата, в налоговый орган лишь Дата, то есть за пределами указанного срока. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании статьи 78 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шлипса А.М. к инспекции федеральной налоговой службы России по городу Мурманску о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога, понуждении к принятию решения о возврате излишне уплаченного земельного налога за Дата, начислении процентов на сумму излишне взысканного налога оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.