Дело № 2-3691 Принято в окончательной форме 25 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Дорошенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Самусев Е.Н. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Дата г.р.з. <данные изъяты>. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца, находившемуся под управлением А. на основании доверенности от истца, были причинены технические повреждения. Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выдано направление на оценку размера причинённого вреда в ООО ****. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет .... рублей 50 копеек. По условиям договора, одним из условий страхования являлось наличие безусловной франшизы в размере .... рублей, в связи с чем сумма страхового возмещения к выплате составляет .... рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек, неустойку за период просрочки с Дата по Дата в размере .... рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины .... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Б. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что на настоящее время Самусев Е.Н. является собственником поврежденного автомобиля без ограничений, поскольку выкупил его у ООО ******, у которой отсутствуют какие-либо претензии по вопросу получения истцом страхового возмещения. В подтверждение представила гарантийное письмо ООО ****** от Дата. Представитель ответчика СОАО «Регион» в судебное заседание не явился, страховая компания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата между истцом и СОАО «Регион» был заключен договор страхования автомобиля " Авто " г.р.з. № **, что подтверждается страховым полисом № **. Страховая сумма определена в размере .... рублей. При этом договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 10.000 рублей. Выгодоприобретателем по договору являлась ООО ******, однако на настоящее время автомобиль принадлежит Самусеву Е.Н. без каких-либо ограничений, что подтверждается копией ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства. Кроме того, из гарантийного письма ООО ****** от Дата следует, что и ранее указанное общество выражало согласие на производство выплат страхового возмещения Самусеву Е.Н. Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности. В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне транспортного средства (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истцу вручены, он с ними был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, однако только в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству. Согласно справке о ДТП от Дата, а также административному материалу по факту ДТП, в период действия Договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что А. не учел дорожные условия, в результате чего автомобиль истца съехал в кювет. Тем самым А. нарушил пункт 10.1 ПДД, административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена. Таким образом, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. В соответствии с Правилами, а именно - параграфом 12 раздела 3 «Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая», при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь обязан произвести документальное оформление его наступления путем обращения в компетентные органы, в течение семи календарных дней сообщить об этом Страховщику, а затем представить поврежденное транспортное средство для осмотра и согласования дальнейших действий по урегулированию претензии. Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию Дата с заявлением № ** о наступлении страхового случая. В свою очередь, страховая компания своевременно организовала направление поврежденного автомобиля на осмотр и оценку у независимого автооценщика - ООО ****, как это оговорено Правилами, фактически признав наступление страхового случая. Дата составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого подготовлен отчет № ** от Дата об оценке специальной стоимости: стоимости на момент повреждения, стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на Дата. В соответствии с отчетом стоимость восстановления с учетом износа, поскольку это ограничение предусмотрено договором страхования, - составляет .... рублей. Суд принимает отчет в качестве доказательства, поскольку он соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, а также Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», кроме того, составлен по направлению ответчика на основании акта осмотра транспортного средства. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не произвел страховую выплату истцу, не смотря на представление вышеназванного отчета, до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В то же время частью 1 статьи 947 ГК РФ оговорено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из отчета, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает размеры страховой суммы, оговоренной в договоре страхования. Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела не усматривается наличие умысла или грубой неосторожности со стороны истца и его доверенного лица А., управлявшего автомобилем, а ответчиком доказательств обратного не представлено. Исходя из того, что условиями договора предусматривалась безусловная франшиза в размере 10.000 рублей, данная сумма подлежит вычитанию из стоимости ущерба, таким образом, страховое возмещение истцу следует определять в размере .... рублей, как и заявлено в иске. Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика страховое возмещение с учётом безусловной франшизы в размере .... рублей 50 копеек. За просрочку исполнения денежных обязательств, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения истцу нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не выплачены, суд полагает правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата с учётом ставки рефинансирования 8,25% в сумме .... рублей 62 копейки В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере .... рубль 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. В то же время суд считает, что расходы на представителя в заявленной сумме .... рублей следует уменьшить, исходя из статьи 100 ГПК РФ, а также того, что договором № ** на оказание юридических услуг от Дата, заключенным между истцом и его представителем В., следует, что стоимость услуг по договору оговорена в вышеназванном размере. Сумма стоимости услуг складывается из расчета .... рублей - за юридическую консультацию, .... рублей за сбор необходимых документов для подачи иска в суд, .... рублей за составление искового заявления, то есть, в общей сложности - .... рублей. В то же время основная составляющая стоимости услуг по договору - .... рублей, оговаривается как оплата представительства интересов клиента в суде. Однако В. интересы Самусева Е.Н. в судебном заседании не представлял, иной исполнитель услуг в указанной части договором не предусмотрен, следовательно, суд не считает возможным взыскивать сумму расходов на оплату юридических услуг в полном размере, оговоренном договором. Исходя из изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Самусева Е.Н. к СОАО «Регион» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с СОАО «Регион» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 50 копеек, неустойку .... рублей 62 копейки, судебные расходы в составе: возврат госпошлины - .... рубль 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, всего .... рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Шуминова