Дело № 2-3612/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянцевой Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянцева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата между ней и ООО СК «Цюрих» заключен договор комплексного страхования № ** транспортного средства " Авто ", принадлежащего ей на праве собственности по типу риска «ЕвроКаско» на сумму .... рублей. Дата в .... неустановленным лицом транспортное средство повреждено. Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О наступлении страхового случая ответчик поставлен в известность. Для определения размера ущерба страховщик выдал направление на осмотр автомобиля к независимому эксперту ИП Б., по результатам которого выплачено страховое возмещение в размере .... рублей. Она повторно обратилась к эксперту ИП Б., по отчету которого стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля составила .... рублей. Также ей были оплачены услуги оценщика в размере 3.000 рублей. Таким образом, страховой компанией ей был возмещен ущерб не в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей с комиссией банка в размере 240 рублей.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания «Цюрих», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между Лукьянцевой Г.А. и ООО страховая компания «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки " Авто ", принадлежащего истцу на праве собственности. Лукьянцевой Г.А. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб, Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей (л.д.6).

Дата в период времени с Дата ** часов до Дата ** часов 55 минут неустановленное лицо повредило застрахованный автомобиль " Авто ".

Дата постановлением УУМ ОМ № ** УВД .... на основании п.1 ч.1 статьи 24 УПФ РФ возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.8).

О страховом случае истец сообщила в установленном порядке страховщику.

Страховой компанией истцу было выдано направление на независимую экспертизу ТС к эксперту ИП Б.

Согласно страхового акта № ** от Дата страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере .... рублей (л.д.12), которой явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, самостоятельно обратилась к эксперту ИП Б. для определения суммы страхового возмещения.

Согласно отчета ИП Б. № ** стоимость устранения дефектов АМТС составляет .... рублей (л.д.15-22).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен (акт осмотра от Дата), оно отвечает критериям относимости и допустимости, изначально страховая компания выдала истцу направление на экспертизу именно к данному эксперту.

При этом из акта о страховом событии № ** от Дата следует, что он составлен на основании калькуляции эксперта А. и акта осмотра Б..

Из указанных обстоятельств следует вывод о том, что эксперт А. при составлении калькуляции автомобиль не осматривал, поэтому данная калькуляция не может быть признана достоверным и допустимым доказательством.

Следовательно, оставшаяся часть страхового возмещения в размере .... рубля подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы за составление ИП Б. отчета в размере 3.000 рублей (л.д.14). Указанные расходы являются убытками истца в связи с неисполнением страховщиком своей обязанности, и должны быть ей возмещены в силу статьей 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ** от Дата, договора возмездного оказания правовых услуг от Дата, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общей сложности .... рублей (л.д. 23, 24).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату правовых услуг в размере .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых в размере .... рублей 59 копеек.

На основании 929, 930, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-197, 198, 233, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянцевой Г.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в пользу Лукьянцевой Г.А. страховое возмещение в размере .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.Н. Бойко