ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркушевского В.В. к Волошину С.П., Волошиной С.В., Волошину И.С. о переводе прав и обязанностей покупателя, понуждении к компенсации убытков

УСТАНОВИЛ:

Маркушевский В.В. обратился с исковыми требованиями к Волошину С.П., Волошиной С.В., Волошину И.С. о переводе прав и обязанностей покупателя, понуждении к компенсации убытков.

Свои требования обосновал тем, что Дата после осмотра квартиры, расположенной по адресу: .... между ним и одним из собственников квартиры Волошиной С.В. была достигнута договоренность о продаже ему квартиры, согласованы цены и условия продажи. Поскольку покупка квартиры предполагалась с привлечением заемных средств, ему потребовалось время для сбора документов по квартире, которые были переданы собственниками квартиры в банк через его представителя А.. Для определения суммы залога им Дата заказана оценка рыночной стоимости квартиры в ООО **** и произведена оплата услуг по оценке в размере 5.500 рублей. Дата его представитель предложила Волошину С.П. заключить предварительный договор с выплатой задатка, поскольку в то время банком уже была назначена дата подписания кредитного договора. Волошин С.П. отказался от подписания предварительного договора, позднее он сообщил, что они заключили предварительный договор с другим покупателем и на следующий день они идут регистрировать сделку. С учетом изложенного полагает, что его права добросовестного покупателя нарушены, просит перевести на него права и обязанности покупателя указанной квартиры, обязать ответчиков компенсировать ему понесенные расходы по оплате оценки в сумме .... рублей.

Истец Маркушевский В.В. надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела простой и заказной почтой, повестка истцом была получена только в предыдущее судебное заседание, в дальнейшем от получения повесток истец уклонился.

Согласно пояснений представителя истца, истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в настоящее время отсутствует в городе, т.к. ушел в рейс.

Поскольку процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин истец не исполнил, о нахождении дела в суде истец знает и от получения повестки уклонился, суд признает его неявку в суд неуважительной и вправе рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, требования о переводе прав покупателя на истца не поддержал.

Ответчики Волошин С.П., Волошина С.В., Волошин И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явились, объяснений и возражений не представили. Процессуальную обязанность уведомить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из пояснений представителя истца, Дата истцом в целях приобретения осмотрена квартира по адресу: .... и достигнута устная договоренность о возможной покупке квартиры.

Для получения кредитных средств истец понес расходы на оценку квартиры, однако впоследствии квартира продана иным лицам.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (или более) сторон. Определенные права и обязанности у сторон возникают только с момента заключения договора, то есть достижения соглашения по всем существенным условиям договора.     

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Как установлено судом, между истцом и ответчиками договоров о намерениях, в том числе договора о задатке или предварительного договора купли-продажи жилого помещения не заключалось. Достигнутая устная договоренность не является предварительным договором, следовательно, никаких обязанностей у ответчиков перед истцом не возникло, в том числе и по заключению с ним основного договора.

Соответственно, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя он не вправе, и это требование не соответствует способам защиты прав, поскольку такой способ предусмотрен в статье 250 ГК РФ для лиц, имеющих преимущественное право покупки.

При наличии предварительного договора купли-продажи, если бы он содержал все существенные условия договора купли-продажи недвижимости (ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ) и сумму внесенного задатка, и при отказе покупателя от заключения основного договора купли-продажи истец вправе был бы оставить себе сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ) или обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Кроме того, не обоснованы также требования о взыскании убытков, которые истец понес для оценки жилого помещения с целью получения кредитных средств для его приобретения, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение указанных расходов продавцом покупателю.

Предварительным договором может быть предусмотрено совершение каких-то подготовительных действий для заключения основного договора, требующих материальных затрат, и обязанности стороны нести соответствующие расходы либо указании о распределении таких расходов между сторонами или о том, что расходы несет одна сторона, а другая полностью или в определенной части и т.д., однако такого договора суду не представлено.

Ссылка представителя истца в обоснование иска на статью 1064 Гражданского Кодекса РФ не состоятельна, поскольку деликтных обязательств у ответчиками перед истцом не возникло.

Кроме того, фактически расходы понес не истец, а А.. (л.д. 5).

На основании ст. 420, 421, 429, 445, 250, ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 61, 67, 194- 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркушевского В.В. к Волошину С.П., Волошиной С.В., Волошину И.С. о переводе прав и обязанностей покупателя на себя, понуждении к компенсации убытков, понесенных в связи с оценкой жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.Н. Бойко