Дело 2-3598/2011

РЕШЕНИЕ

18 августа 2011 года Октябрьский суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дата в ** часа 10 минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Самусеву Е.Н. под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А.. Транспортным средствам причинены технические повреждения.

Собственник автомобиля " Авто 1 " Самусев Е.Н. обратился в ООО «Страховая компания» «Согласие» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована указанной страховой компанией. Поскольку страховая компания не организовала проведение экспертизы, он самостоятельно обратился за оценкой повреждений к независимому эксперту. Представитель страховой компании, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения осмотра, на осмотр аварийного автомобиля не явился. Согласно отчета № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... рубля. Поскольку максимальный размер страхового возмещения в соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120.000 рублей, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в данном размере, неустойку за неисполнение обязательств в размере .... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 32 копейки.

Истец Самусев Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания» «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.               

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б. принадлежащего на праве собственности Самусеву Е.Н. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан А..

Его виновность подтверждается постановлением ДПС ГИБДД УВД по .... № ** о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Страховая компания» «Согласие».      

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Поскольку истцу страховой компанией направление на осмотр автомобиля и проведение экспертизы выданы не были, истец обратился к эксперту ИП В. имеющем лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, согласно заключения которого № **, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рубля.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком данный отчет не оспорен других заключений не представлено.

Выводы, содержащиеся в отчете подробно мотивированы, подтверждаются приложенной к отчету фототаблицей отчет принимается судом во внимание при определении размера страхового возмещения.

Согласно статье 7 Закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничен 120 тысячами рублей.

При таких обстоятельствах и отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суду представляются обоснованными требования истца о принудительном взыскании страховой выплаты в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта, имелись у страховщика Дата. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, соответственно страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.

Суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (день подачи иска в суд), исходя из требований представителя истца в судебном заседании.

Размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей из расчета .... рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х .... дней просрочки.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца в полном объеме, и не находит оснований считать ее неразумной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с принципом пропорциональности, к возмещению истцу присуждаются расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

На основании статьей 3, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусева Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» «Согласие» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 32 копейки, а ВСЕГО .... рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко