Дело № 2-3608/2011 Изготовлено 18 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутелева Е.Л. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кутелев Е.Л. обратился в суд к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что Дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя А., принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля " Авто 2 " А. в момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое впоследствии присоединено в результате реорганизации к ОАО «СГ МСК». Страховая компания признала данное событие страховым случаем и согласно страхового акта определило размер ущерба .... рублей, однако страховое возмещение на момент подачи иска в суд не выплатило. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубль 76 копеек. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца Барыбина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» исковые требования признал частично, представил платежное поручение № ** от Дата о выплате истцу страхового возмещения в размере .... рублей. В части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов и госпошлины просил отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. и автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Кутелева Е.Л., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (л.д. 7-9). Гражданская ответственность А., на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. ЗАО «СГ «Спасские ворота» в апреле 2011 года реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК». Таким образом, лицом, ответственным за выплату страхового возмещения, является ОАО «СГ МСК». В соответствии со статьями 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией истцу выдано направление на осмотр и оценку поврежденного имущества к оценщику ИП Б., которым Дата произведен осмотр поврежденного автомобиля истца и составлен отчет № ** (л.д.13-18). Согласно отчета ИП Б. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет .... рублей 04 копейки. В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей. Согласно акта ОСАГО страховой компании № **, размер страховой выплаты определен на основании оценки ИП Б. в сумме .... рублей. Согласно платежного поручения № ** от Дата, представленного представителем страховой компании в суд, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей. При таких обстоятельствах, на день рассмотрения спора в суде страховая компания выполнила свое обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для взыскания данной суммы в пользу истца в настоящее время не имеется. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта, имелись у страховщика Дата. Суд определяет период за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (день обращения истца в суд с заявленным иском), исходя из требований представителя истца в судебном заседании. Размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей из расчета .... рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х .... дня просрочки. Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца в полном объеме, и не находит оснований считать ее неразумной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение после обращения истца в суд с заявленным иском, подлежат удовлетворению требования Кутелева Е.Л. о взыскании с ответчика нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что за оказание юридических услуг истцом уплачено .... рублей (л.д.19). С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные издержки - расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рубль 76 копеек. На основании ст. 1, 6, 11, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь ст. 56, 94, 98, 100, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кутелева Е.Л. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кутелева Е.Л. неустойку за неисполнение обязательств в размере .... рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 76 копеек, а ВСЕГО .... рублей 76 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко