Дело № 2-3217/2011

Изготовлено 16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

15 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ОСАО «Россия» заключен договор страхования средств автотранспорта № ** принадлежащего ему автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **. В период действия договора страхования, Дата около ** часов 20 минут в .... несовершеннолетние А. Дата рождения и Б., Дата рождения, с крыши дома № ** по .... столкнули вниз снежную массу, образовавшуюся на бортике крыши. В результате падения снежной глыба на крышу его автомобиля, стоявшего около дома, автомобилю причинены повреждения. О произошедшем событии он заявил в милицию. В ходе проведенной проверки была установлена противоправность действий Б. и А., однако в связи с отсутствием прямого умысла на причинение вреда и отсутствия значительного ущерба, постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и А. отказано. Дата по данному факту он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же автомобиль был осмотрен и сфотографирован сотрудником отдела урегулирования убытков. Поскольку страховое возмещение ему не выплачено, он самостоятельно организовал оценку стоимости ремонта автомобиля. Согласно отчета ООО ****, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет .... рубля, стоимость услуг оценщика составила .... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату по договору КАСКО в размере .... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец Ларин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную процессуальную обязанность истец не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела или рассмотрении дела без его участия не просил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения.

Ответчик ОСАО «Россия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Как установлено судом, ответчик ОСАО «Россия» является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - В., представляющая интересы несовершеннолетнего Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо - Г., представляющий интересы несовершеннолетнего А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Г. в судебном заседании указал, что оценка представленная истцом по определению восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля является завышенной, представил свой отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, обратил внимание суда на то обстоятельство, что страховое возмещение должно быть взыскано с учетом износа.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между Лариным А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ларину А.В. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Автокаска» на сумму .... рублей на срок с Дата по Дата (л.д.18).

Страховая премия в размере .... рублей уплачена истцом в период действия договора.

Дата около ** часов у дома № ** по .... застрахованный автомобиль поврежден несовершеннолетними Б., Дата рождения и А. Дата рождения, которые с крыши указанного дома скинули снежные массы, которые упали на крышу автомобиля истца и повредили ее.

Постановлением инспектора ОДН ОМ № ** УВД по .... от Дата в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия у несовершеннолетних умысла на повреждение чужого имущества, а также поскольку деяние не повлекло причинения значительного ущерба (л.д.17).

О наступлении страхового события истец сообщил страховщику в установленном порядке Дата, в тот же день автомобиль сотрудниками страховой компании был осмотрен и сфотографирован.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 10.2.2 Правил страхования средств Автотранспорта, утвержденного приказом ОСАО «Россия» № 95 от 11.03.2009 года страховщик после получения документов в течение 18 рабочих дней обязан рассмотреть представленные документы и принять решение о выплате страхового возмещения, либо направить страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно пункта 10.2.3 Правил страхования страховщик не позднее 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта выплачивает сумма страхового возмещения.

Согласно условий заключенного между сторонами договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена как: калькуляция экспертом страховщика, либо ремонт на СТОА страховщика (л.д.18).

Поскольку страховая компания не выполнила обязанность по выплате истцу страхового возмещения на основании собственной калькуляции, не выдала истцу направление на СТОА на ремонт автомобиля, не предоставила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно организовал оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля обратившись к эксперту ООО ****, уведомим об этом предварительно страховую компанию (л.д.23).               

Из отчета о стоимости ремонта автомобиля № ** от Дата, составленного экспертом-оценщиком Д., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто ", принадлежащего истцу с учетом его износа составила .... рублей 72 копейки, без учета износа .... рубля (л.д.24-41).

При составлении данного отчета поврежденный автомобиль оценщиком осматривался, содержащиеся в нем выводы основаны на акте осмотра транспортного средства от Дата и подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах данный отчет признается суду обоснованным, соответствующим критериям относимости и допустимости.

При этом представленный представителем третьего лица Г. отчет о рыночной стоимости объекта, выполненный независимым автоэкспертным бюро ****** № **/Дата, суд не принимает во внимание, поскольку автомобиль данным экспертом не осматривался, соответственно данный эксперт не мог дать объективную оценку имеющимся на автомобиле повреждениям.         

С учетом изложенного, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется отчетом о стоимости ремонта № ** от Дата.

Согласно договора страхования № ** от Дата при его заключении стороны определили особые условия и договорились о применении оговорок № ** и № ** согласно правил страхования средств автотранспорта № 95 от 11.03.2009 года (л.д.18).      

Оговорка № ** предусматривает агрегатную страховую сумму, установленную в отношении всей совокупности страховых случаев, произошедших в период, когда действовало страхование, то есть если в период страхования имели место страховые случае, то страховые выплаты суммируются и не могут превышать страховой стоимости.

Оговорка № ** предполагает учет износа ТС - то есть при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих части, соответствующей проценту износа ТС.

Таким образом, стороны при заключении договора добровольно страхования определили, что при расчете ущерба учитывается износ ТС.

Указанное условие является существенным условием договора в силу статьи 942 ГК РФ, при этом, подписав договор страхования на указанных условиях, стороны согласились с ними.

Таким образом, исходя из комментируемых норм, условий договора, положений об обязательствах, ответчик обязан возместить страхователю стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " с учетом его износа в размере .... рублей 72 копейки.

За составление заключения № ** от Дата истец оплатил .... рубля 50 копеек (л.д.22). Указанные расходы являются убытками истца в связи с неисполнением страховщиком своей обязанности, и должны быть ему возмещены в силу статей 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д. 14, 15).

Участие представителя выразилось в изучении документов, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях Дата и Дата.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в подготовке документов и составлении искового заявления, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере .... рублей 80 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей (л.д. 12), которые являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статей 309, 310, 929, 930, 943 Гражданского Кодекса РФ, Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11 марта 2009 года № 95, руководствуясь статьями 56, 60, 167, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Ларина А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 72 копейки, расходы по оценке в размере .... рубля 50 копеек, нотариальные расходы в размере .... рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 80 копеек, а ВСЕГО .... рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко