2-3759/2011 Взыскание задолженности по налогу на имущество и пени.



Дело № 2-3759/2011

Принято в окончательной форме

22 августа 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      

18 августа 2011 года

г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области к Мацепула В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области (далее - МИФНС №2) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Мацепула В.П. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц по второму сроку уплаты за Дата в сумме .... руб.72 коп., пени в сумме .... руб.19коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мацепула В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, Законом «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, ответчик обязан оплатить налог на имущество физических лиц по второму сроку уплаты за Дата в сумме .... руб.72 коп. Однако, в нарушение требований законодательства, налог на имущество физических лиц Мацепула В.П. не уплатил.

Инспекция просит взыскать с Мацепула В.П. в доход бюджета сумму налога, сумму пени, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

Порядок исчисления и уплаты налога определен статьей 5 указанного закона, на основании которой исчисление налога производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 16 ноября текущего года.

В судебном заседании установлено, что, Мацепула В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

В связи с повышением в Дата инвентаризационной стоимости строений, МИФНС №2 Белгородской области была выявлена недоимка в размере .... руб.72 коп.

Мацепула В.П. должен был произвести уплату налога на имущество физических лиц за Дата не позднее Дата в размере .... рублей, не позднее Дата в размере .... руб.72 коп.

Согласно материалам дела, МИФНС №2 Белгородской области в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № ** от Дата на уплату налога на имущество физических лиц за Дата, Дата. В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес Мацепула В.П. заказным письмом направлено требование № ** от Дата об уплате налога по второму сроку оплаты (Дата). Однако требование ответчиком на момент судебного рассмотрения дела не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. налоговым уведомлением, требованиями, учетными данными на физическое лицо, копиями реестров заказных отправлений.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, за совершение данного налогового правонарушения.

Инспекцией правомерно начислены ответчику пени в сумме .... рубля 19 копеек, так как им не исполнено обязательство по уплате налога в установленный законом срок.

Таким образом, суд, придя к выводу о том, что исковые требования МИФНС о взыскании с Мацепула В.П. налога и пени обоснованы, соответствуют требованиям налогового законодательства РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца недоимку по налогу в сумме .... рубль 72 копейки и пени .... рубля 19 копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, статьи 48, 69, 70, 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, руководствуясь статьями 56-57, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мацепула В.П. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области налог на имущество физических лиц по второму сроку уплаты за Дата в размере .... рубль 72 копейки, пени в размере .... рубля 19 копеек, а всего .... рубля 91 копейка, перечислив недоимки по налогу на имущество и пени по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Белгородской области (Межрайонная инспекция ФНС №2 по Белгородской области),

ИНН № **, КПП - № **,

Расчетный счет: № ** в РКЦ ГУ ЦБ России

БИК - № **, ОКАТО № **,

КБК - № ** (налог),

КБК - № ** (пени).

Назначение платежа - имущественный налог за Дата и перерасчет за Дата

Взыскать с Мацепула В.П. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Серова