Дело № 2-3782/11 Принято в окончательной форме 19 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УК «Жилцентр» к Захарову Д.В., Захаровой Н.Д., Захаровой Н.В., Захарову Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, у с т а н о в и л : ОАО «УК «Жилцентр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... и имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере .... рубля 84 копейки. На указанную сумму задолженности насчитаны пени - .... рубля 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере .... рубля 84 копейки, пени - .... рубля 26 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчики Захаров Д.В., Захарова Н.Д., Захарова Н.В. о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту жительства. В судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Со слов ответчика Захарова В.А., ответчикам известно о времени и месте рассмотрения дела, однако они своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Захаров В.А. в судебном заседании пояснил, что задолженности не имеется, так как по заключенному договору между ним и ОАО «УК «Жилцентр» на оказание правовых услуг у истца перед ним имеется задолженность по оплате труда, в связи с чем он включен в список кредиторов ОАО. Полагает, что в удовлетворении иска следует на этом основании отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Исходя из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что Захаров Д.В., Захарова Н.В., Захарова Н.Д., Захаров В.А. на основании договора купли-продажи от Дата являются собственником квартиры № ** в доме № ** по .... Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания с Дата по Дата составила .... рубля 84 копейки. В материалах дела имеется подробный письменный расчёт этой суммы, оборотно-сальдовая ведомость по лицевому счёту. Довод ответчика Захарова В.А. о том, что между ним и ОАО «УК «Жилцентр» имеются неисполненные истцом договорные обязательства по оплате за оказанные услуги, что влечет их взаимозачет, является несостоятельным, поскольку из представленного договора на оказание услуг не следует, что ответчик Захаров, оказывая услуги правового характера ОАО, освобождается от оплаты за жилье и коммунальные услуги. Поскольку ответчики не выполнили своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, оплате технического обслуживания, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке. Кроме того, в обязательства должников входит уплата пени, которые установлены ст.332 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ размер пени не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с тем, что ответчиками обязательства исполнены не надлежащим образом, то есть, допущена просрочка внесения платежей, с них подлежат взысканию пени в размере .... рубля 26 копеек. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что по данному делу истец понес расходы на оплату услуг представителя, договор на оказание правовых услуг не содержит об этом сведений. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек. На основании статьей 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, статьями 153-155, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Захарова Д.В., Захаровой Н.Д., Захаровой Н.В., Захарова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «УК «Жилцентр» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере .... рубля 84 копейки, пени в сумме .... рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 19 копеек, а всего: .... рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю.Н. Серова