Дело № 2-3430/2011 года. Принято в окончательной форме 22 августа 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой В.Ю. к Открытому акционерному обществу СК «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Меринова В.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-гарант», в обоснование требований указав, что Дата автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - А., выехав на сторону встречного движение на автодороге ...., столкнулся с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий на праве собственности Мериновой В.Ю., под управлением Б. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства " Авто 1 " - А. является ОАО «Прогресс-Гарант». Меринова В.Ю. обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай - страховым и произвел страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек. Однако, согласно отчету ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мериновой В.Ю. составляет .... рублей 00копеек. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля Меринова В.Ю. понесла расходы в сумме 10.000 рублей. Истица Меринова В.Ю. просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение с учетом расходов на оплату услуг по производству оценки в размере .... рубля 00 копеек; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек. В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд своего представителя. Представитель истицы - Г. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, мнения по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования Мериновой В.Ю. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего исчисляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника - А., выехав на сторону встречного движение на автодороге ...., столкнулся с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий на праве собственности Мериновой В.Ю., под управлением Б. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является А., нарушившая п.10.1 ПДД. Страховой компанией собственника автомобиля " Авто 1 " - А., является ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей 00 копеек. Истица обратилась с необходимым комплектом документов в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Мурманске, признав случай страховым, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно отчету № **, выполненного ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет .... рублей 00 копеек. При этом, рыночная цена поврежденного транспортного средства составляет .... рублей. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 250 рублей. Следовательно, стоимость ущерба, причиненного истице в результате ДТП составляет .... рублей. Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За составление отчета независимого эксперта истцом уплачено .... рублей, о чем свидетельствует квитанция № ** от Дата. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом ранее выплаченной суммы - в размере .... рубля . Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения, отчет ИП В. им не оспорен. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи, возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полномочия представителя истца оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется квитанция об оплате юридических услуг от Дата на сумму .... рублей 00 копеек. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 990 рублей 00 копеек, а компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, в сумме .... рублей 00 копеек. На основании статей 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановления Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Прогресс-гарант» в пользу Мериновой В.Ю. страховую выплату в сумме .... рубля 00 копеек и судебные расходы в сумме .... рублей 00 копеек, а всего .... рубля 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.Н. Серова