Дело № 2-3487 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска о возложении обязанности сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению капитального строительства администрации г. Мурманска (далее - УКС) о возложении обязанности сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение и исполнение муниципального заказа в срок до Дата. В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой проверки по обращению жильцов дома № ** по .... о нарушении их жилищных прав в результате длительного отсутствия горячей воды было установлено, что бойлер (водонагреватель) в доме № ** по .... не выдержал проверку на плотность и прочность, износ 1 ступени на 90%, износ 2-й ступени на 90%. Дальнейшая эксплуатация водонагревателя запрещена. Управление данного дома с Дата осуществляется ОАО *** (после реорганизации - ЗАО ***). Для восстановления подачи горячей воды необходимы работы по замене бойлера, которые носят капитальный характер. С момента установки бойлера работы по его капитальному ремонту не проводились, в адресную программу перечня объектов жилищного хозяйства, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, не включались. Тепловой пункт в указанном доме построен и введен в эксплуатацию одновременно с домом в Дата, что свидетельствует о том, что срок эксплуатации до капитального ремонта (замены) водонагревателя в доме № ** по .... истек. В связи с этим, просит суд обязать УКС администрации г.Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) в рамках капитального ремонта кожухотрубного водонагревателя, расположенного в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на выполнение муниципального заказа, организовать исполнение муниципального контракта в срок до Дата. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска заявленные требования уточнил: просит суд обязать УКС администрации г.Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) в рамках капитального ремонта кожухотрубного водонагревателя, расположенного в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на выполнение муниципального заказа и исполнение муниципального контракта в срок до Дата. Представитель ответчика - Управления капитального строительства администрации города Мурманска против заявленных требований возражал. Указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность за неисполнение бывшим собственником обязанности произвести капитальный ремонт водонагревателя расположенного в доме № ** по .... должна быть возложена на Комитет имущественных отношений г.Мурманска. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок давности для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Основанием для подачи искового заявления прокурором является отсутствие горячего водоснабжения в жилом доме № ** по .... в связи с неисполнением обязанности бывшего собственника произвести капитальный ремонт водонагревателя. Однако доказательств ненадлежащего состояния водонагревателя после истечения минимального эффективного срока эксплуатации и доказательств обращений собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме с жалобами на горячее водоснабжение, прокурором не представлено, в связи с чем нарушение жилищных прав собственников не доказано. В связи с этим полагает отсутствие доказательств необходимости капитального ремонта и обращений собственников основанием считать срок исковой давности истекшим. Кроме того, поскольку лица, проживающие в указанном доме являются собственниками общего долевого имущества, в частности, инженерных коммуникаций, они обязаны следить за состоянием общего имущества. Поскольку собственниками жилых помещений дома был выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО «Севжилсервис» вопрос о проведении капитального ремонта водонагревателя является компетенцией общего собрания собственников и управляющей компании. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица -ЗАО *** в судебное заседание также не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования прокурора Ленинского округа г.Мурманска просит удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статьей 7 Конституции Российской Федерации утверждено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа г.Мурманска по обращению жильцов дома № ** по .... от Дата о нарушении их жилищных прав в результате длительного отсутствия горячей воды в доме из-за поломки бойлера, была проведена соответствующая проверка, по результатам которого были выявлены существенные нарушения (л.д. 7-8). Так, проверкой было установлено, что в доме № ** по .... бойлер (водонагреватель) не выдержал проверку на плотность и прочность, износ 1 ступени на 90%, износ 2-й ступени на 90%. Дальнейшая эксплуатация водонагревателя запрещена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссии в составе представителей ОАО ****, ЗАО ***, ММБУ ******, ООО ******* от Дата и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Для восстановления подачи горячей воды необходимы работы по замене бойлера, которые носят капитальный характер (л.д. 9). В силу пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также в силу пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск, организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно части 4 статьи 3, части 2 статьи 15, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от Дата № **, а именно - Приложению № **, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации скоростного кожухотрубного водонагревателя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет. Согласно информационному сообщению ЗАО *** (до реорганизации - ОАО ***), которое согласно решения общего собрания собственников жилых помещений является управляющей организацией многоквартирного дома № ** по ...., работы по капитальному ремонту водонагревателя вышеназванного дома не проводились, горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме отсутствует с Дата (л.д. 22). Из ответа председателя Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска на запрос прокурора Ленинского округа г.Мурманска следует, что многоквартирный дом № ** по .... введен в эксплуатацию в Дата. Работы по капитальному ремонту водоподогревателя в данном доме в адресную программу перечня объектов жилищного хозяйства, подлежащих капитальному ремонту за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск, не включались (л.д.26). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок эксплуатации бойлера в доме № ** по ...., с учетом момента введения дома в эксплуатацию, истек, а техническое состояние водонагревателя не соответствовало предъявляемым требованиям до того, как в действие вступил Жилищный кодекс РФ, то есть, до 01 марта 2005 года. Следовательно, несмотря на то, что с коллективным обращением о нарушении своих прав жильцы дома обратились в прокуратуру только в Дата, срок его эксплуатации без замены превысил допустимые пределы в несколько раз. Доказательств обратного представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Таким образом, довод прокуратуры о том, что в данном случае необходимо руководствоваться тем, что обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, возникшие до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ, представляется обоснованным. В соответствии с решением Совета депутатов г.Мурманска от 25.06.2009 года №7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования г.Мурманск», постановлением администрации г.Мурманска от 10.07.2009 г. №597 «О структуре администрации муниципального образования г. Мурманск» в администрации г. Мурманска образовано управление капитального строительства, на которое возложены функции по капитальному ремонту, в том числе, функции муниципального заказчика на капитальный ремонт, контроль за выполнением муниципального заказа. Решением Совета депутатов города Мурманска от 01 апреля 2011 года № 35-430 управление капитального строительства исключено из структуры администрации города Мурманска, пунктом 2 данного решения установлено, что до окончания проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией пункта 1 настоящего решения, считается действующим решение Совета депутатов города Мурманска от 25.06.2009 года № 7-83 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город Мурманск» в структуре которого Управление капитального строительства имеется. Следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является УКС администрации г.Мурманска. Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, обязывают осуществлять бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, а организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа, перерыв в горячем водоснабжении может быть осуществлен на 8 часов в течение одного месяца суммарно, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - на 24 часа, суд приходит к выводу о том, что права собственников жилых помещений, как потребителей коммунальных услуг, на предоставление коммунальной услуг по горячему водоснабжению, нарушаются действиями ответчика УКС администрации г.Мурманска. При этом, указанный прокурором срок по возложению на ответчика обязанности сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) водонагревателя в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на его выполнение и организовать исполнение муниципального контракта, до Дата, представляется суду обоснованным, поскольку для проведения ремонта необходимо обращение с соответствующей заявкой о проведении открытого аукциона на заключение муниципального контракта на производство ремонта, само проведение аукциона, заключение муниципального контракта и фактическое проведение ремонтных работ, для чего требуется временной период не менее двух месяцев. В свою очередь, довод представителя ответчика о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку жалоба от жильцов дома № ** по .... об отсутствии горячего водоснабжения поступила в прокуратуру округа Дата, горячая вода в доме отсутствует с Дата, прокурор с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд Дата. Таким образом, исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Управление капитального строительства администрации г. Мурманска сформировать и разместить муниципальный заказ на капитальный ремонт (замену) в рамках капитального ремонта кожухотрубного водонагревателя, расположенного в доме № ** по ...., организовать конкурсный отбор на выполнение муниципального заказа и исполнение муниципального контракта в срок до Дата. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Е.В.Гапеенко