Дело № 2-3579
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Плехов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " А., принадлежащему ему автомобилю " Авто 2 ", были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила .... рубля, за составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 6.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ему не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рубля, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубль.
В судебном заседании представитель Плехова В.А. заявленные требования уточнил. С учетом того обстоятельства, что Дата истцу частично было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей, просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере .... рубля, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубль.
Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа «МСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что Дата во дворе дома № ** по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением А., автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В., под его управлением; а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Плехову В.А., под его управлением.
Виновником указанного дорожно-транспортного, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан водитель А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис № **).
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД МО от Дата; а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
В результате данного ДТП автомобилю Опель были причинены технические повреждения.
Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последней ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОАО «СГ «МСК».
В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона об ОСАГО, Плехов В.А. обратился в указанную страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Поскольку истцу страховой компанией направления на осмотр автомобиля и проведение экспертизы выданы не были, он обратился в Бюро независимой экспертизы ООО ***, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, согласно отчета которого № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рубля.
Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком данный отчет не оспорен, других заключений не представлено.
За составление указанного отчета истцом в кассу БНЭ ООО *** было уплачено 6.000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № ** от Дата и кассовым чеком от Дата (л.д. 9)
Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 6.000 рублей в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
Из пояснений истца установлено, что Дата ОАО «Страховая компания «МСК» истцу частично было выплачено страховое возмещение в размере .... рублей.
Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, на день рассмотрения дела составляет .... рубля, из которых .... рубля – стоимость восстановительного ремонта, 6.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, указанная сумма материального ущерба в виде страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата следует, что во исполнение данного договора Плеховым В.А. исполнителю Г. было уплачено .... рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Плехова В.А. страховое возмещение в размере .... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины – .... рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя – .... рублей, а всего .... рублей 12 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко