Дело № 2-3825 Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего федерального судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой О.В. о признании действий должностных лиц незаконными, УСТАНОВИЛ: Герасимова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г.Мурманска при принятии решения о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указала, что Дата судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка при принятии решения о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа № ** от Дата, согласно которого за А. признано право на совместно нажитое имущество на общую стоимость .... рублей. Допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка заключается в том, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, который носит уведомительный характер, поскольку не содержит в себе требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.. Полагает, что в связи с несоответствием указанного исполнительного листа требованиям статьи 13 ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа № ** от Дата незаконными, исполнительное производство № ** прекратить. В судебном заседании Герасимова О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду дав аналогичные пояснения. Представители заинтересованного органа - ОСП Октябрьского округа г.Мурманска с заявленными требованиями не согласились, указав, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением предусмотренных законом требований без каких-либо нарушений, оспариваемыми действиями права заявителя нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также указали, что Герасимовой О.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с требованиями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суд определяет законность и обоснованность оспариваемых действий должностного лица, выразившихся, в том числе, при вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением судами части первой Гражданского кодекса РФ» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным. В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу и направляется для исполнения. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Из указанной статьи Закона также следует, что исполнительные документы должны исполняться в обязательном порядке. При этом, судебные приставы не наделены правами и обязанностями по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель не вправе и не обязан входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя. Требования, предъявляемые к исполнительному листу, предусмотрены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, согласно статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением ****ского районного суда .... от Дата произведен раздел совместно нажитого супругами А. и Герасимовой О.В. движимого и недвижимого имущества. При этом, за А. было признано право собственности на имущество, в том числе, <данные изъяты>, а всего на общую стоимость .... рублей. Дата в отдел судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска поступило заявление А. с просьбой принять к исполнению исполнительный лист № ** от Дата, выданный на основании указанного решения ****ского районного суда .... от Дата, с указанием в случае невозможности передачи имущества взыскать сумму .... рублей с Герасимовой О.В. в его пользу. В связи с тем, что в указанном исполнительном документе был соблюден весь перечень обязательных реквизитов, Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска было возбуждено исполнительное производство № **. Вместе с тем, поскольку исполнительный документ не содержал в себе требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, что препятствовало исполнению решения суда, Дата судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением ****ского районного суда .... от Дата заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения удовлетворено, способ и порядок исполнения указанного решения разъяснен с указанием, что в случае удержания должником Герасимовой О.В. имущества, право собственности на которое решением суда признано за взыскателем А., судебный пристав-исполнитель должен обязать должника передать данное имущество взыскателю. Таким образом, с учетом принятого судом определения о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, предъявленный А. исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ** полностью соответствовал требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», а судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, действовал в рамках предоставленных ему полномочий. В свою очередь правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того, из текста рассматриваемого заявления не усматривается, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены принятым судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства. Меры ответственности за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа к заявителю не применялись. Следовательно, заявленные Герасимовой О.В. требования являются необоснованными, а в их удовлетворении надлежит отказать. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе судебного разбирательства не установлено. Вместе с тем, довод судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского округа г.Мурманска о том, что заявителем пропущен срок для обжалования данного постановления представляется суду состоятельным, поскольку в силу статей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», 441 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства Герасимовой О.В. получено Дата, тогда как с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя она обратилась Дата, то есть с пропуском установленного законом срока. На основании изложенного, Федерального Закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Герасимовой О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области по возбуждению исполнительного производства № ** от Дата незаконными, прекращении указанного исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Е.В.Гапеенко