Дело № 2-3502/11
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой А.А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Уланова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля " Авто ". Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем наступил страховой случай. Поскольку она, по неизвестным причинам, не была направлена ответчиком на автосервис страховщика для производства ремонта, страховое возмещение по калькуляции страховщика в установленный Правилами страхования срок также не было выплачено, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила .... рублей 35 копеек, за составление указанного отчета ею было уплачено 3.500 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 61 копейка.
В судебном заседании представители Улановой А.А. заявленные требования поддержали, дав суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - ОАО «САК «Энергогарант» исковые требования не признала. Суду пояснила, что договором, Правилами страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрено либо производство ремонта на автосервисе страховщика, либо выплата страхового возмещения по калькуляции Страховщика. При заключении договора страхования автомобиль истца был осмотрен сотрудниками ОАО «САК «Энергогарант» и было выявлено, что автомобиль уже имеет повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, о чем составлен предстраховой акт осмотра. Согласно калькуляции независимого оценщика ИП Б., составленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости поврежденного переднего бампера в размере .... рублей, составила .... рублей 25 копеек. Данную сумму ОАО «САК «Энергогарант» готово выплатить истцу, либо направить автомобиль для производства ремонта. Находит отчет ИП А. необоснованным, поскольку оценщиком использован н/час в завышенном размере .... рублей.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, специалиста А., исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Улановой А.А. и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № **, – автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с 00 часов 00 минут Дата до 24 часов 00 минут Дата.
Страховая сумма по договору составила .... рублей.
В соответствии с условиями договора страховое возмещение по риску «Ущерб» производится путем направления транспортного средства на автосервис Страховщика либо путем выплаты страхового возмещения в денежной форме по калькуляции Страховщика без учета износа деталей, кроме случаев угона и полной конструктивной гибели.
При этом, в силу пункта 10.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 144 от 13 июля 2010 года ОАО «САК «Энергогарант», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан не позднее 20 дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 9 настоящих Правил, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в .... застрахованному автомобилю " Авто ", государственный регистрационный знак № **, были причинены технические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом, на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования, Дата обратилась в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о производстве ремонта поврежденного автомобиля, приложив при этом все необходимые документы. Поскольку на основании данного заявления ремонт транспортного средства автосервисом Страховщика несмотря на неоднократные обращения Улановой А.А., выполнен не был, в Дата истцом в страховую компанию было представлено заявление о возмещении ущерба по калькуляции страховщика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Так как страховое возмещение по калькуляции страховщика истцу выплачено не было, она была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику.
Согласно отчету ИП А. № ** об оценке специальной стоимости поврежденного автотранспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... рублей 35 копеек
За составление данного отчета истцом было уплачено 3.500 рублей, что подтверждается квитанцией ОАО " Банк " от Дата (л.д. 27).
При составлении данного отчета автомобиль истца был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в акте осмотра № ** от Дата за исключением повреждения переднего бампера автомобиля, соответствует справке о ДТП от Дата, подтверждается фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью отчета о стоимости ремонта, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что повреждение переднего бампера автомобиля истца имело место до момента спорного ДТП, после ремонта – автомобиль для осмотра в страховую компанию не представлялся, то есть обязанность, предусмотренная договором страхования, истцом не исполнена, в связи с чем доводы представителя ответчика о том., что стоимость лакокрасочных работ по облицовке данного переднего бампера в общем размере .... рублей необходимо исключить из страховой выплаты, представляются суду обоснованными, а данные расходы подлежат исключению из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца,
Представитель ОАО «САК «Энергогарант» на осмотр автомобиля истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте его проведения оценщиком.
Определяя стоимость восстановительного ремонта, оценщик руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Постановлением Правительства РФ № 519 от 06 июля 2001 года «Об утверждении стандартов оценки», РД 37.009.024-92, РД 37.009.026-92, РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» с изменениями №№ 1,2 3, ценами Интернет-сайта www.exist.ru, программным обеспечением Auda Share.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он выполнен независимой экспертной организацией, изложенные в нем выводы подробно мотивированы и конкретизированы со ссылками на применяемые законы, стандарты оценочной деятельности.
Кроме того, оценщик А., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, эксплуатируемых и обслуживаемых на территории города Мурманска и Мурманской области, эксперты, имеющие соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, руководствуются протоколом совещания экспертов-оценщиков автомототранспортных средств, осуществляющих свою деятельность на территории Мурманской области от Дата, действующим до настоящего времени.
В соответствии с данным протоколом при определении стоимости ремонта следует учитывать средне-взвешенную стоимость ремонтных работ для физических лиц из расчета .... рублей за один нормо-час, а не .... рублей, как для юридических лиц. Стоимость одного нормо-часа по лакокрасочным работам по категории автомобилей, к которой относится автомобиль истца, согласно данного протокола совещания составляет .... рублей.
Кроме того, указал, что стоимость запасных деталей и запчастей для ремонта автомобиля истца, указанные в представленном ответчиком отчете, соответствует стоимости деталей, указанной им в отчете, составленном по заказу Улановой А.А.
При таких обстоятельствах представленная ответчиком калькуляция о стоимости ремонта, составленная оценщиком ИП Б., не может быть принята судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, а доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными.
Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что до настоящего времени ОАО «САК «Энергогарант» обязательства, предусмотренные договором страхования, перед истцом не выполнены, ремонт транспортного средства по независящим от истца причинам не произведен, страховое возмещение не выплачено.
В связи с этим, судом принимается при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца № **, составленный ИП А.
Принимая во внимание, что стоимость облицовки переднего бампера автомобиля истца в размере .... рублей (согласно калькуляции ИП Б.) подлежит исключению из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с ответчика в пользу Улановой А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей 35 копеек, из которых .... рублей 35 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 3.500 рублей – расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от Дата за участие эксперта А. в судебном заседании Улановой А.А. было уплачено 3.000 рублей.
Указанные расходы, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Улановой А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 35 копеек, судебные расходы .... рублей 61 копейка, а всего .... рублей 96 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко