Дело № 2-3592 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре: Андросовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева Е.Н. к открытому акционерному обществу СК «Прогресс Гарант» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Самусев Е.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 ". В связи с тем, что гражданская ответственность А. в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс Гарант» он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика № ** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рублей. За составление отчета им было уплачено 4.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ответчиком не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 52 копейки. В судебном заседании представитель Самусева Е.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО СК «Прогресс-Гарант» с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истцом нарушен порядок обращения за страховой выплатой, в связи с чем страховщик не имел возможности осмотреть автомобиль истца, организовать независимую экспертизу. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Самусеву Е.Н. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан А., нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Прогресс Гарант» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ГИБДД УВД МО от Дата, постановлением о привлечении А. к административной ответственности от Дата. В результате данного ДТП автомобилю " Авто 1 " принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возмещения возлагается на ОАО СК «Прогресс Гарант» Указанное повреждение автомобиля истца было признано ОАО СК «Прогресс Гарант» страховым случаем, однако страховое возмещение не выплачено. При этом довод представителя ответчика о том, что страховая компания была лишена возможности осмотреть поврежденный автомобиль, организовать его оценку, суд находит несостоятельным, поскольку после принятия заявления истца о выплате страхового возмещения страховщик имел возможность реализовать свое право на осмотр поврежденного автомобиля, так как препятствий к этому не имелось. Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика № **, составленного ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила .... рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата за составление данного отчета о стоимости ремонта истцом ИП В. было перечислено 4.000 рублей. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей, а также расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта - 4.000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, в том числе, отчет о стоимости восстановительного ремонта, были представлены истцом ответчику Дата. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата (день подачи искового заявления), как об этом заявлено истцом. В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества « страховая компания «Прогресс Гарант» в пользу Самусева Е.Н. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку - .... рублей, расходы по оплате госпошлины - .... рубля 52 копейки, всего .... рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко