Дело № 2-3582/2011 Мотивированное решение изготовлено 12.09. 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко И.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Чередниченко И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - " Авто ". Дата на автодороге .... в результате попадания камней был поврежден капот и лобовое стекло застрахованного автомобиля. Дата в .... в результате наезда на препятствие его автомобилю был причинен дополнительный ущерб. В связи с чем, Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения в отношении застрахованного автомобиля, с приложением всех необходимых документов, ему было выдано направление на экспертизу. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа по калькуляции страховщика составила .... рубля 22 копейки. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 1.200 рублей. Кроме того Дата на .... км автодороги .... его автомобилю вновь были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно произведенному отчету стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила .... рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 5.150 рублей. Поскольку до настоящего времени указанные суммы страхового возмещения ответчиком не выплачены, просит взыскать с ответчика ущерб в общем размере .... рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 34 копейки. В судебном заседании представитель Чередниченко И.В. заявленные требования поддержал. Суду дал аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» исковые требования признал частично, пояснил, что в отчет № ** от Дата оценщиком ИП А. необоснованно включена позиция по окраске капота, так как в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от Дата, на основании которых был заключен договор с истцом, не является страховым случаем повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали кузова в результате падения на транспортное средство инородных предметов, либо повреждения транспортного средства в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из под колес капота. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В судебном заседании установлено, что Дата между Чередниченко И.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по риску «Автокаско» (страховой полис серия № ** от Дата). В соответствии с условиями договора страховая сумма составила .... рублей. Размер ущерба подлежащего возмещению, определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. Дата, то есть в период действия договора страхования, на автодороге .... в результате транспортного происшествия, а именно попадания камней был поврежден капот и лобовое стекло автомобиля истца. Дата на .... в результате наезда на препятствие автомобилю истца был причинен дополнительный ущерб, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата В связи с наступлением страховых случаев, страховой компанией истцу было выдано направление на проведение осмотра поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № ** от Дата, составленным по заказу страховщика оценщиком ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 22 копейки. За составление отчета истцом было уплачено 1.200 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от Дата, а также платежным поручением. Кроме того, Дата на .... км автодороги .... автомобилю истца вновь были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила .... рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 5.150 рублей. Указанный отчет представителем ответчика не оспаривался, принимается судом в качестве доказательств размера ущерба, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Однако суд не находит оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 г., на основании которых заключен договор с истцом, не является страховым случаем повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали кузова в результате падения на транспортное средство инородных предметов, либо повреждения транспортного средства в результате выброса гравия, камней и других твердых фракций из под колес капота. В связи с чем, из суммы материального ущерба отчета № ** от Датаподлежат исключению: ремонтные работы в части окраски капота - .... рублей, а также использования при этом лакокрасочных и расходных материалов в сумме .... рублей. Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором страхования транспортного средства предусмотрено возмещение ущерба по калькуляции с учетом износа запасных деталей, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... рублей 51 копейка (.... рублей 51 копейка - .... рублей.) В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Чередниченко И.В страховое возмещение в размере .... рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины - .... рублей 29 копеек, а всего .... рублей 80 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко