Дело № 2-4011 Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важева И.К. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Важев И.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно отчету независимого эксперта ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом его износа составила .... рубля 64 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей 27 копеек За оплату услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом банковской комиссии им было оплачено .... рублей, за составление отчета о величине утраты товарной стоимости с учетом банковской комиссии - .... рублей. Поскольку Дата ответчиком была произведена частичная выплата страхового в размере .... рубля 23 копейки, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рублей 77 копеек, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения - .... рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 71 копейка. В судебном заседании представитель Важева И.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дав аналогичные пояснения. Против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Важева И.К., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения (не уступил дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 1 ", государственный знак № **, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис № ** от Дата). Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ОАО «АльфаСтрахование». Ответчик признал случай страховым и Дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере .... рубля 23 копейки. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно отчетам о специальной стоимости объекта № ** и № ** от Дата, составленных независимым оценщиком ИП Б.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рубля 64 копейки, утрата товарной стоимости от ремонтных воздействий автомобиля " Авто 1 " составила .... рублей 27 копеек. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. За составление данных отчетов истцом на расчетный счет ИП Б. было перечислено: за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом банковской комиссии - .... рублей, за составление отчета о величине утраты товарной стоимости с учетом банковской комиссии - .... рублей При составлении вышеуказанных отчетов поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. При таких обстоятельствах, указанные отчеты представляются суду обоснованными и принимается при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункта 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, расценки стоимости работ по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определяются самостоятельно экспертным учреждением и не зависят от действий заказчика, обратившегося за составлением отчета. В свою очередь отказ в возмещении расходов по оплате данных услуг оценщика будет противоречить требованиям пункта 5 статьи 12 указанного Закона и нарушать права истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме. Следовательно, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет: .... рубль 91 копейка . Поскольку ответчиком истцу частично произведена выплата страхового возмещения в сумме .... рубля 23 копейки, с учетом требования статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения подлежат взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме .... рублей 77 копеек. В свою очередь суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из представленных материалов дела следует, что Дата по итогам рассмотрения всех представленным истцом в ОАО «АльфаСтрахование» документов страховой компанией было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме .... рубля 23 копейки (акт о страховом случае от Дата). Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что указанное страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме. Следовательно, страховщик выполнил возложенные на него пунктом 2 статьи 13 и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства, а правовых оснований для возложения на него обязанности по уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (абзац 2 пункта 2 статьи 13 указанного Закона) не имеется. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела кассового и товарного чека от Дата следует, что Важевым И.К. представителю В. за оказание юридических услуг было оплачено в общей сумме .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия в одном судебном заседании, разумности и справедливости, подлежит возмещению указанные расходы в размере .... рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Важева И.К. страховое возмещение в сумме .... рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 71 копейка, а всего .... рублей 48 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Е.В.Гапеенко