Дело № 2-3649 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаборшева Р.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Гадаборшев Р.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ...., был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ".Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 2 " и допустившего нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Данное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек. Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рублей 24 копейки, утрата товарной стоимости .... рублей. За составление отчетов им было уплачено 8.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме ему не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, оформлению доверенности на имя представителя - 750 рублей, оплате госпошлины в размере .... рубля 62 копейки. В судебном заседании представитель Гадаборшева Р.М. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцу была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения по расчету страховщика в сумме .... рублей. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Гадаборшева Р.М. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной инспектором ГИБДД УВД .... от Дата; а также определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от Дата В результате данного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи, с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возмещения возлагается на ОСАО «Ингосстрах». Указанное повреждение автомобиля истца было признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем. Осмотр автомобиля проведен экспертом Б. Дата, о чем составлен акт и на его основании ООО **** дано заключение о специальной стоимости объекта оценки № **, согласно которого величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет .... рублей 86 копеек. Страховое возмещение в указанном размере ОСАО «Ингосстрах» перечислено истцу. Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету независимого оценщика № ** от Дата, составленного ООО ******, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 24 копейки. За составление данного отчета истцом было уплачено 8.000 рублей. При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. В то же время, отчетом определена дополнительная утрата товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца в размере .... рублей. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Причем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом при определении размера страхового возмещения, так как изучение отчета показало, что он выполнен экспертом, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, с использованием РД.37.009.015-98, является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. При расчете стоимости ремонта использовались рекомендуемые значения средневзвешенной стоимости нормо-часа в Мурманском регионе установленные на основании методического руководства для экспертов протоколом совещания представителей автоэкспертных организаций от 13.09.2008 года по видам работ. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства ФР от 24.05.2010 года № 361 с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком в подтверждение возражений представлена копия заключения о специальной стоимости объекта оценки № **, выполненного ООО **** по заказу ОСАО «Ингосстрах»,. Исследовав данный документ, судом установлено, что представленная копия заключения, не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к письменным доказательствам и копии документов, представляемых суду, поскольку не заверена, не скреплена печатью, полномочия лиц, давших заключение и составивших акт, ни чем не подтверждены, что не позволяет признать их субъектами оценочной деятельности, из заключения не возможно установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, размер стоимости ремонтных работ, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации, стандарты оценки, а также нормативные акты. Сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют. Также из указанного заключения не следует, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации. Отсутствие оригинала отчета не позволяет устранить, выявленные при изучении и оценки копии документа недостатки. Поскольку указанный документ по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к отчету в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, содержащиеся в копии заключения сведения не могут быть признаны полными, недвусмысленными и, следовательно, достоверными. Оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных сторонами отчетов, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненного ущерба отчет, представленный истцом и критически оценивает копию заключения, представленную ответчиком по указанным выше основаниям. Иных доказательств действительной стоимости ущерба ответчиком не представлено. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рубля 14 копеек , а также убытки в виде расходов по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта - 8.000 рублей. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от Дата, расписки от Дата следует, что Гадаборшевым Р.М. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде было передано В. .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы в сумме .... рублей. Кроме того, установлено, что за оформление доверенности на имя представителя истцом было уплачено 750 рублей. Указанные расходы в силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - .... рублей 19 копеек. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гадаборшева Р.М. страховое возмещение в размере .... рубля 14 копеек, убытки - 8.000 рублей, судебные расходы - .... рубль 19 копеек, а всего .... рубля 33 копейки, в удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко