Дело № 2- 3786/2011

Изготовлено 31 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева И.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло столкновение мотоцикла " Мото ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Лебедева И.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** под управлением А..

Собственник мотоцикла " Мото " Лебедев И.А. обратился в страховое общество «Ингосстрах» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность А. застрахована указанной страховой компанией. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 02 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Лебедев И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения в размере .... рубля 98 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере .... рубль 05 копеек.

В обоснование иска указал, что по результатам независимой экспертизы, проведенной ИП Б., стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила .... рубль 43 копейки.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленного в суд ходатайства просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.                        

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленным иском не согласился, указал, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения истцу в неоспариваемой части на основании отчета ООО ****. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение мотоцикла " Мото ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя Лебедева И.А. и автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А..

Согласно постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... № ** от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто " А. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах».

Вина А. не оспаривается страховщиком, который признал указанное событие страховым случаем, однако выплатил страховое возмещение не в полном размере.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Лебедев И.А. обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Дата ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № ** перечислило в счет страхового возмещения Лебедеву И.А. страховую сумму в размере .... рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № **.

Сумма ущерба страховщиком рассчитана в соответствии с заключением ООО **** ....

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился у независимому оценщику ИП Б., имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности.

По заключению ИП Б. № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила .... рубль 43 копейки (л.д. 12-35).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертом поврежденный автомобиль осмотрен, оно отвечает критериям относимости и допустимости.

Разница в стоимости восстановительного ремонта транспортных средств у различных оценщиков возникла в связи с тем, что оценщик ООО **** .... определял стоимость восстановительного ремонта по ценам, действующим в городе .... и области, при этом автомобиль экспертом не осматривался, оценка делалась по копиям документов, в связи с чем, возникло отличие стоимости восстановительного ремонта рассматриваемого автомобиля.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.

На основании выше указанной нормы и с учетом выплаченной страховой компанией истцу суммы в размере .... рублей 02 копейки, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит до взысканию страховое возмещение в размере .... рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рубль 05 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в полном размере.

На основании статей 6, 7, 11-12, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева И.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лебедева И.А. страховое возмещение в размере .... рубля 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубль 05 копеек, а ВСЕГО .... рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко