Дело № 2-3748/2011 Изготовлено 29 августа 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнип Е.Ю. к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Гнип Е.Ю. обратилась в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в Дата она произвела ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... с перепланировкой. При обращении в комитет по жилищной политике администрации города Мурманска в Дата с целью узаконить данную перепланировку она получила отказ. Вместе с тем, указанной перепланировкой права и законные интересы граждан нарушены не были. Перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить квартиру № **, расположенную по адресу: улица .... в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Гнип Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Представитель истца настаивала на удовлетворении иска, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленного в суд отзыва с заявленным иском не согласился, указал, что органы местного самоуправления обладают полномочиями по регулированию порядка согласования перепланировки, а также по контролю за сохранностью жилищного фонда. В связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, в также в связи с чем, что истцом не был представлен оригинал технического паспорта переустраиваемого жилого помещения, Комитетом было принято решение об отказе в согласовании указанной перепланировки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения, не нарушает прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан вышерасположенной квартиры. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно положений указанной правовой нормы жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому в суд необходимо представлять соответствующие заключения: техническое заключение о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, заключения о соответствии перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям, и Правилам пожарной безопасности и пр. Судом установлено, что Гнип Е.Ю. является собственником квартиры № **, расположенной по адресу: .... В Дата в указанной квартире истцом выполнена самовольная перепланировка - в комнате № ** снят оконный блок, лоджия застеклена стеклопакетом, комната № ** : увеличен дверной проем со сдвигом вправо, увеличена площадь кладовки за счет прихожей. Площадь комнаты не изменилась. Дата комиссия в составе представителей ООО **** составили акт о наличии перепланировки. При этом в указанном акте имеются подписи соседей нижерасположенной квартиры № ** о том, что претензий к перепланировке проведенной в квартире № ** они не имеют (л.д.27). Согласно положительного заключения негосударственной экспертизы проведенной ГОУ Управление государственной вневедомственной экспертизы МО № ** проектная документация по рабочему проекту «Перепланировка квартиры № ** в доме № ** по ....» обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после усиления существующего проема в несущей стене и соответствует техническим регламентам и нормативным документам (л.д.21-24). Согласно акта на скрытые работы № ** от Дата при перепланировке были проведены работы по: в вертикальные штробы установлены стойки усиления на высоту верха перемычки. Стойки опираются на пластины, установленные на цементно-песчаном растворе. Стойки усиления соединены полосами с двух сторон. Усилена перемычка из швеллеров, соединенных на сварке. Стойки и перемычка соединены полосами. В местах стыковок приварены уголки. Уголки прикреплены к ж/б перекрытию распорными болтами. Выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта (л.д. 28). Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт того, что произведенная в Дата в квартире № **, расположенной по адресу: .... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является обоснованным. На основании части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гнип Е.Ю. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № ** в доме № ** по .... - в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко