Дело № 2-3847/2011 Изготовлено 02 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.В. к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: Куликов А.В. обратился в суд с иском к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что А. является его женой. Согласно билетов, приобретенных на его и ее имя, они Дата совместно выехали в .... в отпуск. При подаче заявления на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно ФЭО отказало ему в компенсации расходов на члена его семьи - жену в связи с отсутствием справки ЖЭУ об их совместной регистрации по месту жительства. Вместе с тем, его жена фактически проживает совместно с ним по адресу: ...., поэтому отказ в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск на его жену является необоснованным и незаконным. Кроме того, полагает незаконным и необоснованным отказ ему и его жене в компенсации проезда обратно к месту жительства в сумме .... рублей. В обоснование отказа ответчик указал, что он вернулся из отпуска после даты увольнения, в связи с чем, компенсация в данном случае не возможна. С указанной позицией он не согласен, поскольку право работника на компенсацию стоимости проезда сохраняется и в этом случае. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на него в размере в размере .... рублей 90 копеек и на члена его семьи А. в размере .... рублей 90 копеек. Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, привел позицию, указанную в иске. Представитель ответчика - территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что с Дата по Дата Куликову А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с предоставлением льгот по проезду. Дата согласно приказу о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) от Дата № **, изданного на основании заявления Куликова А.В. от Дата об увольнении по собственной инициативе с Дата, служебный контракт с Куликовым А.В. расторгнут. Согласно заявке Куликова А.В. от Дата на получение аванса для компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно им была запрошена сумма в размере .... рублей для оплаты его проезда по маршруту ....-....-...., членов семьи, имеющих право на компенсацию расходов, истцом указано не было. Дата Куликовым А.В. представлен авансовый отчёт № **, согласно которому он израсходовал .... рубля на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска по кратчайшему пути, а оставшуюся сумму в размере .... рублей он внёс в кассу предприятия. Таким образом, требования истца об оплате ему компенсации расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска являются незаконными, поскольку указанная компенсация выплачена ему в полном объёме согласно предоставленному авансовому отчёту. Кроме того, истец не представил доказательств того, что на момент следования к месту проведения отдыха и обратно он состоял с А. в браке и его жена проживает вместе с ним, а также что она являлась неработающим членом семьи истца. С учетом изложенного, просит в иске отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Куликов А.В. на основании приказа № ** от Дата был принят на должность федеральной государственной службы **** в административный отдел Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», вступившим в силу с 01.02.2002 года. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливается Правительством РФ (часть 5 статьи 325 Трудового кодекса РФ). Согласно пункта 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением правительства РФ № 455 от 12.06.2008 года работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Как следует из приказа о предоставлении Куликову А.В. отпуска от Дата № ** истцу в период с Дата по Дата был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с предоставлением льгот по проезду (л.д.21). Дата истцом подано заявление на получение аванса для компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа на сумму .... рублей (л.д.24). Дата Куликовым А.В. представлен авансовый отчёт № **, согласно которому им на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска израсходовано .... рублей, оставшуюся сумму в размере .... рублей истец внёс в кассу предприятия (л.д.25). На основании приказа № ** от Дата Куликову А.В. оплачена стоимость проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска (л.д.29). Таким образом, ответчиком истцу стоимость проезда к месту проведения отпуска выплачена в полном объёме согласно предоставленного им авансового отчёта. Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту проведения отпуска его жены, то суд учитывает следующие обстоятельства. В Трудовом кодексе Российской Федерации определен круг членов семьи работника, имеющих право на компенсацию, и указано, что этим лицам оплата производится независимо от времени использования отпуска (часть третья статьи 325). Льгота по оплате стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника к месту использования отпуска и обратно обуславливается их выездом к месту использования отпуска работника в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению и возвращением как вместе с работником, так и отдельно от него независимо от времени использования отпуска (часть третья статьи 325 Трудового кодекса РФ). Как установлено судом, Дата Куликов А.В. заключил брак с А. (л.д.35). Согласно трудовой книжки А. она с Дата по настоящее время не работает (л.д.36-44). Согласно копии паспорта Куликова А.В., он с Дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... (л.д.32). Там же зарегистрирована по месту жительства его жена с Дата по Дата (л.д. 38). Ранее она была также зарегистрирована по указанному месту жительства с Дата по Дата (л.д. 37). Дата между Куликовым А.В. и Б. заключен договор найма жилого помещения по адресу: ...., в котором он фактически проживает совместно со своей женой А.. Таким образом, на период отпуска истца А. являлась его неработающим членом семьи, которая проживала с ним совместно. Согласно представленных истцом билетов истец и его жена совместно проводили отпуск в .... При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха его жены А. в размере .... рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца об оплате проезда обратно в город Мурманск. Как установлено судом, в период нахождения истца в отпуске им на имя руководителя направлено заявление от Дата об освобождении его от занимаемой должности и увольнении по собственной инициативе с Дата (л.д.22). Приказом о прекращении служебного контракта с работником (увольнении) № ** от Дата служебный контракт с Куликовым А.В. расторгнут и он освобожден от замещаемой должности с Дата (л.д.23). Согласно железнодорожного билета № ** Куликов А.В. вернулся в город Мурманск Дата (л.д.5), при этом работником Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области он уже не являлся, возвращался не с отпуска и не на работу, а обратно к месту жительства, соответственно, расходы его и жены на проезд с места отдыха ему не могут быть компенсированы. На основании статьи 325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куликова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) в пользу Куликова А.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха его жены А. в размере .... рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко