ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2011 по иску Сидоркова А.Ю. к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Мурманский» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидорков А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» в лице филиала «Мурманский» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования № ** в соответствии, с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **. Данный автомобиль приобретен истцом на средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ООО " Банк ".

Дата в ...., неустановленным лицом были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Общая сумма причиненного ущерба составила .... рубля, что подтверждается отчетом автоэксперта. За составление отчёта он уплатил 10.000 рублей. Ответчик в нарушение договора страхования выплату страхового возмещения не произвел. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 19 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения и возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО " Банк ", извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заведение своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что истец является владельцем транспортного средства " Авто ", регистрационный номер № **. Данный автомобиль приобретен на средства полученные по кредитному договору, заключенному с ООО " Банк ".

Дата между истцом и ОАО «Росстрах» заключен договор добровольного комплексного страхования № ** (АВТОКАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора- с Дата по Дата. Выгодоприобретателем по договору является страхователь - Сидорков А.Ю.

Дата в ...., неустановленным лицом были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в заявлении о страховом событии (КАСКО) № ** от Дата и подтверждается постановлением УУ ОВД в .... об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

В связи с наступлением страховых случаев, истец обращался с заявлениями в страховую компанию, при этом им были приложены все необходимые документы.

Страховщиком была произведена оценка обстоятельств ДТП, случай признан страховым, однако страховой акт не выдавался, денежные средства не выплачены, также истцу не был дан мотивированный письменный отказ в производстве страховой выплаты, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ООО «Росстрах», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Росстрах», применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются: повреждение и утрата транспортного средства, дополнительного оборудования, перевозимого имущества, а также причинение вреда жизни и здоровью водителя и пассажиров: в результате аварии, угона, пожара, взрыва и.т.д.

Представителем ответчика не приведено мотивированное обоснование отказа истцу в страховой выплате со ссылкой на Правила добровольного страхования автотранспортных средств.

Однако, ответчик в нарушение пункта 11.4.2. Правил не составил акт, установленной формы, не произвел страховую выплату и не направил уведомление об отказе в страховой выплате.

Согласно отчету ИП А. № ** о рыночной стоимости транспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в общей сумме составила .... рублей. За составление данного отчета истец понес расходы в сумме 10.000 рублей.

Анализируя указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая от Дата, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, убытки истца составили .... рубля 00 копеек, из расчета: .... рубля 00 копеек (стоимость ремонта) + 10.000 рублей (расходы за отчет).

Размер ущерба не превышает сумму страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рубля 00 копеек.

В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Сидоркова А.Ю. страховую выплату в сумме .... рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере .... рубля 19 копеек, а всего .... рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий:                                            В.В.Беляева