Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В, с участием прокурора Хармич Е.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/2011 по иску Комаровой И.Э.-Э к обществу с ограниченной ответственностью «Пять углов» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче документов, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Комарова И.Э.-Э обратилась в суд с искомк ООО «Пять углов» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, об оплате вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, понуждении к выдаче документов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с Дата по Дата состояла в трудовых отношения с ООО «Пять углов» в должности ***. На основании приказа № ** от Дата уволена на основании пункта 7 статьи 77 Трудового договора РФ за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Полагает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Уведомлением от Дата об изменении определенных сторонами условий трудового договора ей было сообщено об издании приказа № ** от Дата «О необходимости заключения договора «О полной коллективной материальной ответственности» и необходимости, в связи с этим, подписания указанного договора. Заявление об отказе от работы в новых условиях труда она не писала, уведомления об отсутствии вакантных должностей от Дата на которое есть ссылка в приказе № ** от Дата не получала. Дата в адрес ООО «Пять углов» было направлено письмо, в котором сообщила, в том числе, что приказ № ** она не получила. Договор о полной материальной ответственности не согласован советом директоров Общества в соответствии с установленной процедурой принятия решений директором. В ответ на указанное обращение ООО «Пять углов» письмом от Дата сообщило о необходимости заключить Договор «О полной материальной ответственности» и о том, что отсутствие согласования договора советом директоров не является основанием для отказа от его заключения. Дата она повторно сообщила работодателю о том, что копия договора о материальной ответственности ей не направлялась, с приказом № ** от Дата она не ознакомлена. Кроме того, согласно графику отпусков, ею был запланирован оплачиваемый отпуск с Дата по Дата. Дата ей было подано заявление на предоставления указанного отпуска, а также дней на дорогу с Дата по Дата с оплатой проезда к месту отдыха и обратно на нее и ребенка (А.) в размере .... рублей. Просит суд отменить приказ № ** от Дата о прекращении трудового договора с ней по пункту 7 статьи 77 ТК РФ, восстановить ее на работе в ООО «Пять углов» в должности *** с Дата года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей, денежную компенсацию за переработку в сумме .... рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оказанию юридических услуг, а также обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе до поступления на работу в ООО «Пять углов» и за период работы в ООО «Пять углов», без внесения записи в незаконном увольнении из ООО «пять углов» согласно приказу № ** от Дата, обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 года № 4Н с указанием в ней данных за Дата, Дата. Впоследствии Комарова И.Э.-Э уточнила исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, просила также отменить приказ № ** от Дата о прекращении трудового договора с ней по пункту 7 статьи 77 ТК РФ, восстановить ее на работе в ООО «Пять углов» в должности *** с Дата, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а также обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки, с внесением в него сведений о работе до поступления на работу в ООО «Пять углов» и за период работы в ООО «Пять углов», без внесения записи о незаконном увольнении из ООО «Пять углов» согласно приказу № ** от Дата, обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 года № 4Н с указанием в ней данных за Дата- Дата. В судебном заседании истец Комарова И.Э.-Э и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на то, что в случае восстановления на работе истец намерена в дальнейшем использовать свое право на предоставление очередного отпуска. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истица, отказываясь от подписания договора о полной материальной ответственности, от подписания принимаемых работодателем локальных нормативных актов, иных документов кадрового делопроизводства, от получения копий данных документов, делала это с целью злоупотребления своим правом на защиту. Решение о введении в ООО «Пять углов» полной материальной ответственности не нарушает права работников, а изменяет условия труда. Кроме того указал, что положение о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО «Пять углов» противоречит действующему законодательству, Уставу общества, и принято советом директоров с нарушением компетенции. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе обоснованным, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск. Судом установлено, что Комарова И.Э.-Э с Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Пять углов» в должности ***. Приказом генерального директора ООО «Пять углов» № ** от Дата Комарова И.Э.-Э уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового договора РФ за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Как установлено судом, уведомлением ООО «Пять углов» от Дата заведующей магазином Комаровой И.Э.-Э было сообщено, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда в ООО «Пять углов», а именно издание приказа № ** от Дата о необходимости заключения договора «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, о необходимости подписания (заключения) договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указано, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья истца, а при отсутствии такой работы- нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую могли бы выполнить с учетом квалификации и состоянии здоровья истца. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего. Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 74 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Из дела следует, что основанием к увольнению истца послужил факт отказа работников от подписания договора о полной материальной ответственности. Суд установил, что факт отказа Комаровой И.Э.-Э от подписания договора о полной материальной ответственности подтверждается уведомлением на имя истца от Дата (л.д. 63), письмом от Дата (л.д. 66-67), актом от Дата об отказе в ознакомлении с приказом от Дата № ** и договором о полной коллективной (бригадной) ответственности. Однако заявление об отказе от работы в новых условиях труда Комарова И.Э.-Э не писала, уведомления об отсутствии вакантных должностей от Дата не получала, о чем Дата сообщила директору ООО «Пять углов», доказательств обратного в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. Дата Комаровой И.Э.-Э в адрес работодателя было направлено письмо, в котором она сообщила в том числе, что приказ № ** она не получала, договор о полной коллективной материальной ответственности не согласован советом директоров. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Исходя из положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Исходя из вышеуказанных норм, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности может заключаться с работниками. Увольнение работника, отказавшегося заключить такой договор, является неправомерным. Из текста уведомления не ясно, какие именно причины повлекли изменение организационных условий труда в ООО «Пять углов». Таким образом, работодателем не исполнена обязанность предусмотренная ст. 74 ТК РФ об указании в извещении об изменении определенных сторонами условий труда договора причин, обуславливающих необходимость заключения договора «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» В судебном заседании установлено, что при заключении трудовых договоров с Комаровой И.Э.-Э ее должность - *** была отнесена к Переченю должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85. Таким образом, поскольку на момент приема на работу истца должность последней была включена в Перечень должностей, и в момент принятия на работу с истцом возможно было заключение договоров о полной коллективной материальной ответственности, то согласиться с законностью увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ оснований не имеется, увольнение является незаконным и истец подлежит восстановлению в занимаемой ею должности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ работодателем произведено в нарушение закона. Согласно пункту 13.1 Устава ООО «Пять углов» одним из органов управления общества является совет директоров, в компетенцию которого в силу подпунктов 6 и 10 пункта 15.4 Устава, входит утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества, руководство и контроль за деятельностью генерального директора в соответствии с Положением, утверждаемым советом директоров общества. Пунктом 4 Положения о руководстве и контроле за деятельностью генерального директора ООО «Пять углов», утвержденного советом директоров общества Дата, все приказы по личному составу, штатное расписание общества, договоры о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственности с работниками общества, должностные инструкции генеральный директор подписывает от имени общества только после получения письменных указаний или после подписания документа всеми членами совета директоров. Анализ положений ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и "Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010г. N 558 в соответствии с федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» следует вывод о том, что к приказам по личному составу относятся: приказы о приеме, переводе, увольнении, поощрении, изменении фамилии, об очередных и учебных отпусках, о дежурствах, о взысканиях, о командировках и др. Ответчиком суду не представлены доказательства согласования указанных выше приказов в отношении истца членами совета директоров. При указанных обстоятельствах, в отсутствие соблюдение порядка согласования с советом директоров, правомерность самого приказа № ** от Дата исключается. Таким образом, требования Комаровой И.Э.-Э о признании приказа ООО «Пять углов» о прекращении трудового договора № ** от Дата незаконным и иго отмене, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Комаровой И.Э.-Э о выдаче дубликата трудовой книжки подлежит также удовлетворению в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", согласно которому при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Кроме того, в силу п. 32 указанных при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, с ответчика в пользу Комаровой И.Э.- Э подлежит взысканию подтвержденный материалами дела средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата, из расчета среднедневного заработка .... рубля 23 копейки, в размере .... рублей 09 копеек. В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Учитывая, что работодатель по заявлению истца не выдал необходимые ей документы, связанны с работой, требование о понуждении ООО «Пять Углов» выдать Комаровой И.Э.-Э справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 года № 4Н с отражением данных за Дата,Дата, Дата подлежит удовлетворению. При этом ссылка ответчика на невозможность включения определенных данных за Дата в указанную справку в связи с утратой этих сведений, судом не принимается, поскольку работодатель вправе запросить необходимые сведения из компетентных органов. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности трудиться и распоряжаться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, что подтверждается материалами дела. Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела и обстоятельства его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, достижение значимого для Комаровой И.Э.-Э результата по делу, непосредственное участие представителя истца в судебных заседания, отсутствие возражений по указанному вопросу со стороны ООО «Пять углов», суд возмещает указанные расходы истца за счет ответчика в размере .... рублей. На основании изложенного, пункта 7 части 1 статьи 77, статей 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Приказ общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» от Дата № ** об увольнении Комаровой И.Э.-Э по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отменить. Восстановить на работе Комарову И.Э.-Э в должности *** общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» с Дата. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять углов» в пользу Комаровой И.Э.-Э оплату вынужденных прогулов за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей 09 копеек. Обязать общество с ограниченной ответственность «Пять углов» Комаровой И.Э.-Э справку о заработной плате по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 года № 4Н с отображением данных за Дата, Дата Дата, и дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, внесенной на основании Приказа от Дата № **. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Пять углов» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме .... рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Беляева