Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2011 по иску Зазнобина М.В. к Степановой С.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зазнобин М.В. обратился в суд с иском к Степановой С.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке с Дата по Дата. В период брака Дата ими приобретена на имя Степановой С.В. квартира № ** в д. № ** по .... Ответчик отказывается разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке. Просил признать квартиру совместно нажитым имуществом и разделить совместно нажитое имущество-квартиру, выделив в его собственность и собственность ответчика по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 00 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 3.000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что Дата в период брака на совместные денежные средства было приобретено спорное недвижимое имущество. Кроме того, по договору займа, заключенному Дата между Б. и Зазнобиным М.В., последним была получена сумма .... долларов США на приобретение квартиры. В соответствии с договором купли-продажи от Дата передавалось в собственность ЗАО ****. По погашению суммы по ипотеке по соглашению от Дата указанная квартира была передана от ЗАО **** и оформлена на имя А.

Ответчик Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что указанная квартира была приобретена Дата А. По договору купли- продажи от Дата, заключенному между А. и ЗАО **** квартира № ** дома № ** по .... была продана А. за .... рублей. По соглашению от Дата был расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры от Дата. ЗАО **** сразу после подписания соглашения передала квартиру А. Дата за Степановой С.В. (ранее А.) зарегистрировано право собственности на квартиру № ** дома № ** по .... Кроме того указала, что Зазнобин М.В. не работал. Квартира была приобретена за заемные денежные средства, полученные в размере .... долларов США от Г., и от В. в размере .... долларов США. Кроме того, полученные в результате продажи квартиры ответчика, денежные средства были также вложены в приобретение спорной квартиры. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата.

На основании решения ****ского районного суда .... от Дата брак между А. и Зазнобиным М.В. расторгнут.

Дата А. приобретена в собственность квартира № ** в д. № ** по ...., общей площадью .... кв.м. за .... рублей.

Согласно договора купли-продажи от Дата, А., действовавшая от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего ребенка Д. продала квартиру № **, расположенную в доме № ** по ...., общей площадью .... кв.м. за .... рублей.

Заявлением от Дата, заверенным нотариусом .... Ж. Зазнобин М.В. дал согласие А. на отчуждение любым способом принадлежащей ей на праве собственности квартиры под № ** в доме № ** по ....

В соответствии с договором купли-продажи от Дата квартира № ** в доме № ** по .... была передана в собственность ЗАО ****.

Соглашение от Дата, заключенного между ЗАО **** и А., расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры, удостоверенный Дата нотариусом .... Ж., зарегистрированный в реестре за № **, при этом ответчиком переданы Обществу .... рублей, полученные ею за проданную квартиру Дата.

Дата в ЕГРП на основании договора купли- продажи от Дата, удостоверенного Ж. нотариусом .... Дата, реестровый номер № **, зарегистрированный Дата в ГУПТИ в реестровой книге № **, под № ** в Управлении Росреестра по .... зарегистрировано право собственности за Степановой С.В., номер регистрации № **.

Согласно свидетельству о браке серии № ** от Дата А. вступила в брак со С. После заключения брака А. присвоена фамилия Степанова.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение приобретено на совместные денежные средства супругов А..

Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено Степановой С.В. (А.) исключительно на принадлежащие ей денежные средства, а также доказательств, подтверждающих, что Зазнобин М.В. не участвовал в приобретении квартиры за счет принадлежащих ему денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена за денежные средства, полученные в результате займа, заключенного А. с Е., и В., суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих заключения договора займа, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, как и доказательств того, что именно указанные заемные средства были внесены ответчиком в счет оплаты продажной цены квартиры..

Вместе с тем, Зазнобиным М.В. в качестве доказательств, обосновывающих свои требования, представлена расписка, согласно которой Дата Б. передал Зазнобину М.В. на условиях займа с возвратом Дата денежную сумму в размере .... долларов США, что составляло по курсу ЦБ .... рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ....

Однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что полученные Зазнобиным М.В. в долг от Б. деньги были полностью потрачены на покупку квартиры или на иные нужды семьи ответчиков, со стороны истца в суд не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорная квартира приобретена в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей Степановой С.В. (ранее А.) само по себе не означает, что на это имущество не распространяется режим совместной собственности.

Кроме того, квартира № **, расположенная в доме № ** по ...., общей площадью .... кв.м. продана А., действовавшая от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего ребенка Д. по договору купли-продажи от Дата, за .... рублей, то есть уже после совершения сделки по приобретению спорного объекта недвижимости, состоявшейся Дата. В связи с чем, при приобретении квартиры, расположенной по адресу: ...., вышеназванные денежные средства не могли быть внесены за покупаемое спорное жилое помещение при заключении договора купли-продажи от Дата

Учитывая, что данное жилое помещение приобретено А. в период брака с Зазнобиным М.В., суд признает указанное имущество совместно нажитым супругами.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Семейного Кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) в пункте 19 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений истца, о нарушении своего права он узнал в Дата, когда право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано на Степанову С.В. (А.).

Таким образом, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал в Дата, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку доказательств заключения между сторонами договора о размере долей в общем имуществе супругов суду не представлено, суд признает за ними право собственности по 1/2 доли в совместной собственности - квартире № ** в доме № ** по ....

Предусмотренных законом оснований для признания квартиры имуществом одного из супругов либо для отступления от равенства долей супругов судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Степановой С.В. об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, поскольку ответчик не представила доказательства, что в интересах несовершеннолетнего ребенка будет отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, определение места жительства ребенка совместно с матерью и алиментные обязательства истца на содержание ребенка не является основанием для отступления от равенства долей супругов.

Согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости жилого помещения расположенного по адресу: .... стоимость спорной квартиры на Дата составляет .... рублей.

Сторонами в ходе судебного разбирательства стоимость указанной квартиры не оспаривалось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13.200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающий 1.000.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость квартиры составляет .... рублей.

Доля ответчика в совместной собственности супругов равна 1/2 и составляет .... рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей .... рубля , поскольку за каждым из супругов признано право собственности на <...> долю спорной квартиры.

Расходы по оплате проведенной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел общей совместной собственности бывших супругов Зазнобина М.В. и Степановой С.В. и выделить:

в собственность Степановой С.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., стоимостью .... рублей.

в собственность Зазнобина М.В. 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., стоимостью .... рублей.

Взыскать со Степановой С.В. в пользу Зазнобина М.В. судебные расходы в сумме 1500 рублей, в остальной части иска о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать со Степановой С.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

                  Председательствующий: В.В. Беляева