РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/11 по иску Копосова С.М. к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании обязательства поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Копосов С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу « Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании обязательства поручительства прекращенным.

В обоснование иска указано, что Дата между Копосовым С.М. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства физического лица № ** в обеспечение обязательств ООО *** по кредитному договору № ** от Дата. Дата определением Арбитражного суда Мурманской области возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО *** и в силу п.2 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО *** введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата ООО *** признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании изложенного, просит признать обязательства поручительства прекращенным.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что договор поручительства № **, заключенный между Копосовым СМ. и ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств ООО *** по кредитному договору № ** от Дата, не расторгнут. Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала задолженность по кредитному договору от Дата № ** в солидарном порядке с ООО *** и Копосова С.М. Суд обратил взыскание на предмет залога- судно ****, зарегистрированное в Государственном судовом реестре мурманского морского рыбного порта, порядковый регистрационный номер судна № **. Определением ****ского районного суда города Мурманска от Дата обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО ***** в размере .... % номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащую Копосову С.М., а также на долю в уставном капитале ООО ******* в размере .... % номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащую Копосову С.М. Сведений о том, что ООО *** ликвидировано не представлено. Просит суд в иске отказать.

Конкурсный управляющий ООО *** А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указал, что формально конкурсное производство в отношении ООО *** закончено.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2,3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО *** заключен кредитный договор № **, на основании которого последнему был предоставлен кредит на погашение ранее выданной ссуды на сумму .... рублей на срок по Дата, с уплатой .... процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование им от имени ООО *** выступил в качестве поручителя по кредиту Копосов С.М., с которым был заключен договор поручительства № ** от Дата. В пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Мурманского регионального филиала солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от Дата № ** с ООО *** и Копосова С.М. Обращено взыскание на предмет залога- судно ****, зарегистрированное в Государственном судовом реестре мурманского морского рыбного порта, порядковый регистрационный номер судна № **.

Решение суда вступило в законную силу Дата.

Определением ****ского районного суда города Мурманска от Дата обращено взыскание на долю в уставном капитале ООО ***** в размере .... % номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащую Копосову С.М., а также на долю в уставном капитале ООО ******* в размере .... % номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащую Копосову С.М.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком-Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Из материалов дела следует, что ООО *** решением Арбитражного суда Мурманской области от Дата № ** было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим общества А. Прекращены полномочия генерального директора ООО *** Копосова С.М.

Согласно сообщению Арбитражного суда Мурманской области от Дата № ** в ответ на запрос Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата № **, арбитражный управляющий А. по настоящее время выполняет обязанности конкурсного управляющего ООО ***. Определением суда от Дата срок конкурсного производства в отношении ООО *** продлен до Дата.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения о юридическом лице ООО ***

государственная регистрация юридического лиц произведена при создании Дата

юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

в налоговом органе с учета не снято.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что несостоятельность (банкротство) основного должника - юридического лица- применяемые в ходе конкурсного производства процедуры, не влекут за собой применение какого-либо из пунктов ст. 367 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что общество с ограниченной ответственностью *** не ликвидировано, запись о нем из ЕГРЮЛ не исключена, а поэтому обязательства кредитора перед Банком не прекращены, что не влечет прекращение договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Таким образом, требования Копосова С.М. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Копосову С.М. в иске к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании обязательства поручительства прекращенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.

Председательствующий:                                          В.В.Беляева