РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428 по иску Степанова В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Степанова В.В. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего на праве собственности Б. Согласно справки о ДТП установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем " Авто 2 ", п.13.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», в связи, с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Дата страховая компания выдала направление на независимую экспертизу.
Согласно отчета ИП В. № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет-.... рублей 16 копеек, согласно отчета ИП В. № ** стоимость УТС составила -.... рубля 36 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчётов в сумме 1200 рублей и 1700 рублей.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение .... рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере .... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, комиссию банка при оплате юридических услуг, комиссии банка и оформлении платежного документа, в сумме 310 рублей расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.
Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что свои обязательства по договору страхования страховщик выполнил, выплатив страховое возмещение в неоспариваемой части. Кроме того, с выплатой стоимости УТС не согласен. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.
А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.
Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно–транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата В .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Степанова В.В. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., принадлежащего на праве собственности Б.
Виновником ДТП признан А., управлявший автомобилем " Авто 2 ", который нарушил п.13.14 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата
Гражданская ответственность виновника ДТП – застрахована ЗАО «Гута-Страхование»
В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и был направлен к независимому эксперту ИП В.
Согласно отчета ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет-.... рублей 16 копеек, согласно отчета № ** от Дата стоимость УТС составила -.... рубля 36 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчётов в сумме 1200 рублей и 1700 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, с учетом УТС и стоимости услуг эксперта составила - .... рублей 52 копейки.
Страховой компанией указанный случай был признан страховым, что подтверждается страховым актом № ** от Дата и принято решение о возмещении истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме .... рублей 16 копеек и оплаты услуг по экспертизе в размере 1200 рублей.
В связи с наступлением страхового случая на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в общем размере .... рублей 16 копеек (платежные поручения № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата)
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Причем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками и подлежит возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.
Поскольку судом достоверно установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере .... рублей, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба – .... рублей 84 копеек.
Поэтому в остальной части исковые требования в части возмещения материального ущерба не подлежат возмещению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также компенсация судебных расходов, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере .... рублей, нотариальных расходов в размере 600 рублей, расходы по комиссии банка при оплате услуг представителя в сумме 10 рублей.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Степанова В.В. недоплаченную страховую выплату в сумме .... рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя - .... руб., расходы по комиссии банка при оплате услуг представителя - 10 рублей, ВСЕГО: .... рубля 84 копейки, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Беляева