РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721 по иску Севастьяновой Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Севастьянова Т.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, чтоявляется пенсионером с Дата. На основании ст. 4 п.2 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» освобождена от уплаты налога на строения, помещения и сооружения. Надлежащие документы были ей своевременно представлены в ИФНС в Дата. На протяжении с Дата ИФНС систематически направляет в ее адрес уведомления об уплате налога на имущество физических лиц. Дата мировым судьей судебного участка № № ** ****ского административного округа г.Мурманска от Дата был издан судебный приказ о взыскании с нее налога на имущество физических лиц за Дата находящего в собственности, а именно: кв. № **, д. № ** по .... в размере .... рубля 34 копейки и пени за просрочку оплаты налога в сумме .... рублей 93 копейки. Указанными незаконными действиями был нанесен ей моральный вред, выразившийся в переживаниях случившегося, нарушении сна. Вынуждена была приобретать успокоительные средства на общую сумму 3000 рублей, проходить платное лечение на сумму 2000 рублей, а также несла расходы по проезду в ИФНС России по г. Мурманску в сумме 100 рублей и снятии копий документов в сумме 500 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также материальный ущерб в размере 5500 рублей. Истец Севастьянова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий должностных лиц и причинно-следственную связь между незаконными действиями и причиненным вредом. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер причиненных ему физических и нравственных страданий. Пояснил, что надлежащего обращения истцом в налоговый орган с заявлением о предоставлении льгот представлено не было. Из представленного в качестве доказательства листка нетрудоспособности невозможно сделать вывод о причинно следственной связи между страданиями истца и взысканного с Севастьяновой Т.В. в пользу ИФНС России по г. Мурманску налога на имущество физических лиц. Представленные чеки на приобретения лекарственных средств также не могут служить доказательством о причине со стороны налогового органа морального вреда истице. Проездной декадный билет на автобус для граждан за Дата не свидетельствует о том, что он был специально приобретен Севастьяновой Т.В. для поездки в ИФНС России по г. Мурманску. Таким образом, истицей не представлено доказательств понесенного материального ущерба. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отклоняет иск по следующим основаниям. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно обстоятельствам, указанным истицей в исковом заявлении и пояснений в ходе судебного разбирательства, Севастьянова Т.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры № ** дома № ** по .... С Дата Севастьянова Т.В. является пенсионером. В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2000-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно статье 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии с п.2 статьи 4 Закона, налог на строения, помещения, сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ. Как установлено в судебном заседании, ИФНС России по г. Мурманску обратилась в судебный участок № ** ****ского административного округа г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц с Севастьяновой Т.В. Мировым судьей судебного участка № ** Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Севастьяновой Т.В. Налога на имущество с физических лиц за Дата. Определением мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г. Мурманска от Дата судебный приказ отменен в связи с представленными налогоплательщиком возражениями. Согласно п.1 ст.5 Закона, лица имеющие право на льготу самостоятельно представляют в налоговые органы заявление и необходимые документы для исчисления и уплаты налогов, то есть льгота носит заявительный характер. Ссылку истца о том, что ею в Дата надлежащим образом в ИФНС России по г. Мурманску было подано заявление на предоставление льготы с приложенными копиями пенсионного удостоверения, суд находит не доказанной в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Соответствующих доказательств подачи в Инспекцию указанного заявления на предоставление льготы с приложением необходимых документов, Севастьяновой Т.В. не предоставлено. Кроме того, из искового заявления и устных пояснений, даваемых истцом в судебном заседании усматривается, что в Дата Севастьяновой Т.В. предоставлялась в Инспекцию копия пенсионного удостоверения, тогда как согласно отметки в указанном удостоверении, последнее получено истцом только Дата. Указанный факт также свидетельствует о том, что истцом не была соблюдена обязанность предусмотренная п.1 ст.5 Закона. Из пояснений стороны истца не следует, что в период нахождения в ее собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г. Мурманску какие-либо ее права были нарушены. Между тем, в силу статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании Севастьянова Т.В. находилась на больничном листке в период с Дата год по Дата. Однако из представленного в качестве доказательств листка нетрудоспособности, невозможно сделать вывод о причиненных Севастьяновой Т.В. страданиях, непосредственно связанных с взысканием с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц. Согласно материалам дела Севастьянова Т.В. Дата понесла расходы на приобретение медикаментов в размере 3000 рублей. Однако, представленные чеки № ** от Дата и № ** от Дата, не подтверждают факт того, что именно в результате причинения Инспекций моральных страданий назначены лекарственные препараты и не могут служить надлежащим доказательством о причинении со стороны налогового органа морального вреда истице. Представленный Севастьяновой Т.В. в качестве доказательства декадный проездной билет на автобус для граждан за Дата не свидетельствует о том, что он был приобретен истицей с целью поездки в ИФНС России по г. Мурманску для подачи заявления о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц. Основываясь на данной норме, учитывая статьи 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт направлений ИФНС России по г. Мурманску в адрес Севастьяновой Т.В. уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц, а в дальнейшем требований об уплате данного налога, с чем она связывает свои нравственные страдания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поскольку факт причинения истцу со стороны ответчика нравственных и физических страданий по заявленным им основаниям не доказан, оснований для компенсации материального и морального вреда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Севастьяновой Т.В. в иске к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба- отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 календарных дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева