Дело № 2-3713 Принято в окончательной форме 30 августа 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района к Цветковской В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района обратился в суд с иском к Цветковской В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование требований истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ** Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Цветковской В.А. на здание торгового комплекса, расположенное по адресу: ...., площадью .... кв.м. находился в государственной собственности. На основании постановления администрации Кольского района от Дата № **, договора купли-продажи земельного участка № ** от Дата земельный участок предоставлен на праве собственности Цветковской В.А., право собственности, которой зарегистрировано Дата. На земельном участке с Дата было расположено здание, принадлежащее Цветковской В.А. на праве собственности. В период с Дата до Дата земельный участок, находящийся в государственной собственности, использовался Цветковской В.А. бесплатно и без каких-либо правовых оснований. В связи с тем, что земельный участок, используемый Цветковской В.А. в период с Дата до Дата, находился в государственной собственности, просит взыскать в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области неосновательное обогащение за период с Дата по Дата .... рубля 39 копеек. До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчицы .... рублей 25 копеек в связи с произведенным перерасчетом, поскольку за период Дата расчет уточнен по площади земельного участка, за основу взята площадь в .... кв.м., а не в .... кв.м. до момента утверждения землеустроительного дела, то есть, до Дата. В части суммы неосновательного обогащения за период с Дата по Дата исковые требования остались прежними. В ходе рассмотрения дела представитель истца вновь уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчицы .... рубля 58 копеек, рассчитав сумму неосновательного обогащения за Дата по площадь .... кв.м. до момента вынесения постановления о формировании земельного участка в площади .... кв.м. (за период с Дата по Дата за 81 день пользования без оплаты - .... рублей, с Дата по Дата за .... дня -.... рублей). Ответчица Цветковская В.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя А., которая пояснила, что с иском не согласна в части расчёта за Дата, полагала, что до утверждения кадастрового паспорта - до Дата следует брать за основу расчета платежей площадь здания торгового комплекса .... кв.м., как следует из данных технического паспорта здания, а уже только после этого - площадь в .... кв.м. В части расчета за Дата, Дата и за период с Дата по Дата расчет стороны истца не оспаривала. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов использования земли является платность, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № **, Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Цветковской В.А. на здание торгового комплекса, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер № **, расположенный по адресу: .... Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью .... кв.м., согласно данным землеустроительного дела, с кадастровым номером № **, расположенный на .... в .... находился в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата № **. На основании постановления администрации Кольского района от Дата № **, договора купли-продажи земельного участка № ** от Дата данный земельный участок предоставлен на праве собственности Цветковской В.А. Однако право собственности зарегистрировано за ответчицей на указанный земельный участок только Дата. Таким образом, в период с Дата до Дата земельный участок, находящийся в государственной собственности, формой платы за использование которого является арендная плата, использовался ответчицей без каких-либо правовых оснований и без внесения ею соответствующих платежей, что не отрицалось стороной ответчицы. Соответственно, расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка следует производить согласно действовавшему на момент его использования порядку расчета арендной платы. В Дата расчет арендного платежа производился исходя из базовой ставки арендной платы за 1 кв.м., коэффициента по видам использования и коэффициента по видам деятельности согласно решению Совета депутатов муниципального образования Кольский район Мурманской области от 17.02.2005 года № 29/8. В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований. Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ** формировался под объектом недвижимости - торговый комплекс. Для расчета минимальных норм отвода земельного участка применялся СНиП 02.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», приложение № 7 «Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков», исходя из которого минимальный размер участка в данном случае составляет .... кв.м. Фактическое же закрепление за ответчицей земельного участка в площади .... кв.м. произведено только Дата, путем вынесения Администрацией МО «Кольский район Мурманской области» постановления № ** о формировании земельного участка. Следовательно, до вынесения указанного постановления расчет арендных платежей должен производиться из расчета .... кв.м. площади участка, а далее - уже исходя из площади .... кв.м. Стороной истца представлен расчет невнесенных платежей за период с Дата по Дата за .... день использования - .... рублей, за период с Дата по Дата за .... дня использования - .... рублей, таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с Дата по Дата составляет .... рубля. Довод стороны ответчицы о том, что расчет за Дата вплоть до утверждения кадастрового паспорта, то есть до Дата, следует производить, исходя из площади установленной данными технического паспорта, в силу вышесказанного является необоснованным и судом не принимается. В то же время суд учитывает, что сторона ответчицы не оспаривала расчет арендных платежей за Дата, Дата, а также за Дата до Дата, поскольку в данном случае расчет производился уже исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Кольский район Мурманской области» № 28/3 от 24.06.2008 года, которым был изменен порядок расчета арендных платежей. В этом случае расчет производится по кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, иные коэффициенты в данном случае не применяются. Коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, в случае с земельным участком ответчицы установлен в размере ...., а кадастровая стоимость земельного участка составляет по кадастровому паспорту от Дата .... рублей, базовая ставка арендной платы равна ....%, то есть, ставке земельного налога согласно решению Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области № 1-39/3 от 25.10.2007 года. В этой части, а именно - в расчете неосновательного обогащения за Дата, Дата и за период с Дата по Дата расчеты стороны истца и ответчика совпадают и сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет .... рубля. Таким образом, общий размер неосновательного обогащения Цветковской В.А. за использование земельного участка под зданием торгового комплекса за период с Дата по Дата составляет .... рубля, и указанная сумма взыскивается с ответчицы в полном объеме в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области. Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитываемая от суммы неосновательного обогащения в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Цветковской В.А. в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в качестве неосновательного обогащения за использование земельного участка под зданием торгового комплекса, расположенного по адресу: ...., за период с Дата по Дата денежные средства в сумме .... рубля 58 копеек. Взыскать с Цветковской В.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова