РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672 по иску Дзапарова А.Х. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дзапаров А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Дзапарова А.Х. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А..      Согласно справки о ДТП установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем " Авто 2 ", п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.

Согласно отчета ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей, согласно отчета № ** от Дата- стоимость УТС составила .... рублей 18 копеек, а всего ущерб составил .... рублей 18 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта в сумме 5.500 рублей

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 "», государственный регистрационный знак № **, застрахована в ООО «Первая страховая компания», в связи, с чем Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика общую сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей 18 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 11 копеек.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей 18 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 11 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв по существу заявленных истцом требований

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).

В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Дзапарова А.Х. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А..        

Виновником ДТП признана А., управлявшая автомобилем " Авто 2 ", которая нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, и никем не оспорено.

Гражданская ответственность виновника ДТП - застрахована ООО «Первая страховая компания».

В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

В связи с наступлением страхового случая на расчетный счет Дзапарова А.Х. было перечислено страховое возмещение в общем размере .... рублей (платежное поручение № ** от Дата).

Указанный размер страхового возмещения, как следует из представленных возражений ответчика, был выплачен в неоспариваемой части в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от Дата. Вместе с тем, заключение оценщика или иные доказательства, подтверждающие обоснованность снижения суммы страхового возмещения, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с этим, проанализировать и проверить обоснованность определения ответчиком размера страхового возмещения в указанном размере не представляется возможным.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства истца, составленный ООО ****, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей.

В то же время, отчетом № ** от Дата определена дополнительная утрата товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца в размере .... рублей 18 копеек

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Причем, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Суд признает отчеты ООО **** обоснованными и достоверными, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Ответчиком указанные отчеты не оспорены. Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что в счет возмещения причиненного ущерба ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в общем размере .... рублей, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба - .... рублей 18 копеек. (....- невыплаченная часть страхового возмещения, 5500 руб.- расходы, связанные с проведением экспертизы, .... руб18 коп.- УТС)

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая объем работы, выполненной представителем Дзапарова А.Х. в интересах последнего, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что после предъявления иска в суд, а именно Дата ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере .... рублей на основании платежного поручения № **, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 11 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию также нотариальные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судом в размере 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 56-57, 60, 98, 100, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:                                         

          Исковое заявление Дзапарова А.Х. к ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Дзапарова А.Х. страховое возмещение в размере .... рублей 18 копеек,     расходы по оплате нотариальной доверенности 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины .... рублей 11 копеек, а всего: .... рублей 29 копеек

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                           В.В.Беляева