Изготовлено 05.09.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ОСАО «Россия», Мамедову Н.Г.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ОСАО «Россия», Мамедову Н.Г.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что Дата между Мурманским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, предметом страхования явился автомобиль марки " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № **, страховой полис № ** от Дата, срок действия договора по Дата.

Дата в .... был поврежден автомобиль марки " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № ** в результате ДТП, произошедшего по вине Мамедова Н.Г.о., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** и нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Данный случай признан страховой компанией страховым и произведена страховая выплата в размере .... рубля.

Дата в адрес Мурманского ОСАО «Россия» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № ** на сумму .... рублей.

Предъявленная сумма в предусмотренный законом срок до Дата ОСАО «Россия» выплачена не была.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму ущерба в сумме в размере .... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части, с ответчика Мамедова Н.Г. сумму ущерба в размере .... рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины соразмерно присужденной сумме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что Дата между Мурманским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» и А. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, предметом страхования явился автомобиль марки " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № **, страховой полис № ** от Дата, срок действия договора по Дата.

Дата в .... был поврежден автомобиль марки " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № ** в результате ДТП, произошедшего по вине Мамедова Н.Г.о., управлявшего автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, исходя из которой водителем Мамедовым Н.Г.о. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела по факту ДТП, в том числе объяснений А., Мамедова Н.Г., схемы ДТП, справки о ДТП, усматривается, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мамедова Н.Г., который вел транспортное средство не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также не придерживался скорости движения обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Гражданская ответственность водителя Мамедова Н.Г.о. застрахована в ОСАО «Россия» о чем свидетельствует страховой полис № **.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данный случай признан истцом страховым, Дата и Дата произведена страховая выплата в размере .... рубля, что подтверждается страховым актом № ** от Дата и платежными поручениями № ** от Дата и № ** от Дата.

Договором добровольного комплексного страхования транспортного средства от Дата, заключенного между истцом и А. и Правилами страхования ООО «СК «Согласие» являющихся неотъемлемой частью данного договора, в качестве страхового случая предусматривается ущерб, то есть случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также в результате ДТП в соответствии с определением действующих Правил дорожного движения, включая столкновение с неподвижным или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другими механическими транспортными средствами на стоянке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании, поскольку в данном случае имеет место повреждение автомобиля, являющееся страховым случаем по риску ущерб, а также обстоятельств, позволяющих страховщику отказать в страховой выплате не установлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчику ОСАО «Россия» надлежит произвести выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от Дата в пределах страховой суммы 120 000 рублей, установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ опровергающих размер ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме .....

Поскольку суммы, взысканной с ОСАО «Россия» недостаточно для покрытия понесенных ООО «СК «Согласие» убытков, страховая компания в силу статьи 965 ГК РФ имеет право требовать от непосредственного причинителя вреда -Мамедова Н.Г.о. возмещения причиненного ей ущерба в порядке суброгации в оставшейся части.

При этом истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля А. с учетом износа, в сумме .... рубля 00 копеек , что соответствует действующему законодательству.

Оценивая представленный истцом отчет № ** от Дата, составленный экспертом-оценщиком ООО ****, суд находит его обоснованным и достоверным, составленным с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», включающим в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывающим стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Данный отчет составлен специалистом на основании надлежащим образом произведенного осмотра поврежденного транспортного средства истца При этом доказательств, опровергающих сумму материального ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Мамедова Н.Г.о. ущерба в порядке суброгации в сумме .... рубля 00 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля 86 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца судебные расходы в размере .... рублей, с ответчика Мамедова Н.Г.о.- .... рубля 86 копеек.

руководствуясь статьями 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба в порядке суброгации .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей, ВСЕГО: .... рублей.

Взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба в порядке суброгации .... рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля 86 копеек, ВСЕГО: .... рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: В.В. Беляева