Дело № 2-3765/2011

Принято в окончательной форме

15 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А.А. к Бессмертной С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Бессмертной С.Г. компенсации морального вреда, причиненного обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 129 УК РФ, возбужденного по заявлению Бессмертной С.Г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа г. Мурманска Дата уголовное дело по обвинению Тарасовой А.А. было прекращено на основании статьи пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Поскольку она является пожилым человеком, пенсионеркой, страдает рядом заболеваний, то сильно переживала из-за незаслуженных обвинений в клевете. По состоянию здоровья была вынуждена приобрести путевки в ЧУП *** ...., путевку в ООО ****** .... Стоимость лечения и проезда в санатории составила .... рублей 54 копейки. На приобретение лекарств потрачено .... рублей 14 копеек. Обвинения Бессмертной С.Г. не давали ей покоя, нарушился сон, обострилось хроническое заболевание *******. С учетом длительности рассмотрения уголовного дела, тяжести предъявленного обвинения, её индивидуальных особенностей, данных её личности и характера перенесенных страданий, оценивает причиненный моральный вред в .... рублей. Также просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг адвокатов А. и Б., в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по производству ксерокопий документов 592 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 120 рублей за получение копий документов из материалов уголовного дела.

В судебном заседании истец Тарасова А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца Висоцкас О.Р. поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бессмертная С.Г. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика Горбачев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что истицей не доказано обострение хронических заболеваний вследствие нервных переживаний и причинение морального вреда, в связи с чем требование о его компенсации и компенсации расходов на лечение не подлежит удовлетворению. Указал, что Б. не является адвокатом, а оплата труда А. в рамках уголовного дела составила .... рублей. Вопрос о возмещении расходов по оплате труда адвокатов в уголовном деле мировым судьёй не рассматривался. Расходы по снятию копий документов и оплате госпошлины за получение копий судебных документов истцом не доказаны.

Выслушав пояснения истицы и представителей сторон, допросив свидетелей В., З., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Тарасовой А.А. по ч. 1 ст.129 УК РФ № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в отдел милиции № ** УВД по .... поступил материал проверки по заявлению гр. Бессмертной С.Г. по факту клеветы в её адрес со стороны Тарасовой А.А., которая Дата около ** часов во дворе дома № ** по .... во время проведения общего собрания жильцов дома ходила среди толпы и выкрикивала, что Бессмертная С.Г. «воровка, аферистка», что она всех обманет, что её выгнали за нечестность и непорядочность с мест её предыдущей работы.

По результатам проверки, в связи с тем, что в действиях Тарасовой А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, материал направлен для принятия решения мировому судье в порядке статьи 318 УПК РФ.

Дата материал возвращен мировым судьёй ввиду того, что в действиях Тарасовой А.А. усматривались признаки преступления, не относящегося к делам частного обвинения и предусмотренного частью 2 статьи 129 УК РФ.

Впоследствии органы дознания пришли к выводу, что в действиях Тарасовой А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 129 УК РФ, т.к. из показаний свидетелей следует, что Дата Тарасова не выступала публично, а лишь громко высказывалась в отношении Бессмертной С.Г., обращаясь к конкретным лицам, а не к толпе в целом. Также в действиях Тарасовой А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, поскольку угрозы с ее стороны в адрес Бессмертной С.Г., как следует из показаний Ж., носили общий, неопределенный характер, а потому, в том числе по прошествии длительного периода времени не могли восприниматься Бессмертной С.Г. как представляющие реальную, непосредственную опасность ее жизни и здоровью.

Материал проверки вновь направлен для рассмотрения и принятия решения в части совершения Тарасовой А.А. противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, материал направлен для принятия решения мировому судье в порядке статьи 318 УПК РФ.

Дата Бессмертная С.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Тарасовой А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ.

Дата постановлением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа г. Мурманска Д. уголовное дело по обвинению Тарасовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

       Таким образом, поскольку обвинение Тарасовой А.А. в совершении клеветы в отношении Бессмертной С.Г. постановлением мирового судьи признано несостоятельным, то частный обвинитель Бессмертная С.Г. несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Статьями 56, 57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец указывает, что в течение продолжительного времени находилась в тяжелой психологической ситуации, вызванной переживаниями по поводу необоснованности обвинений Бессмертной С.Г., необходимостью участвовать в судебных заседаниях и являться на допрос в милицию, что повлекло в Дата ухудшение состояния её здоровья (обострение имеющихся хронических заболеваний - <данные изъяты>), что вынудило её приобрести путевки в санаторий .... и санаторий ....

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что истец волновалась, переживала по поводу необоснованности происходящего, таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно и необоснованно завышена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: Тарасова А.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, не относящегося к категории тяжких; Тарасова А.А. не подвергалась к каким-либо мерам принуждения; мера пресечения ей не избиралась.

Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации и, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с Бессмертной С.Г. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что законодательство не предусматривает компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по материалам частного обвинения суд оценивает критически.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании расходов, понесенных лечением в санатории, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья Тарасовой А.А. именно вследствие переживаний по поводу обращения Бессмертной С.Г. с заявлением в суд, и необходимостью, по заключению врачей, восстанавливать здоровье в санатории.

Истцом также не представлено доказательств того, что обострение ******* в Дата было вызвано нервными переживаниями из-за уголовного дела. Показания свидетелей и пояснения истицы в данном случае не могут быть приняты судом как допустимое и достаточное доказательство.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных расходов по оплате путевок и проездных билетов в санатории .... и ...., а также приобретению лекарственных средств.

Требование о компенсации судебных расходов по оплате труда адвокатов А. и Б., принимавших участие в судебном процессе при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи суд оставляет без рассмотрения, поскольку в силу статей 131, 135, УПК РФ относят к иным процессуальным издержкам, связанным с рассмотрением уголовного дела, и по смыслу статей 309, 313, 399 УПК РФ разрешаются судьей, вынесшим приговор (постановление) по уголовному делу. Из пояснений истицы и ее представителя следует, что с таким заявлением к мировому суду они не обращались. Таким образом истица вправе предъявить требования по оплате услуг представителя в рамках уголовного дела к мировому судье.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом представлены копии квитанций об уплате государственной пошлины в сумме 120 рублей (квитанции от Дата, Дата, Дата - л.д. 40-42), копии чеков об оплате ксерокопий документов, на общую сумму 589 рублей (л.д.56-67,70-77), приобретения канцтоваров на сумму 3 рубля (л.д. 68, 69), справки нотариуса Е. об уплате Дата и Дата Тарасовой А.А. за совершение нотариальных действий по удостоверению доверенностей на сумму 800 рублей (л.д.36,37).

Однако, исходя из дат, указанных в чеках за произведение ксерокопий и по оплате госпошлины за получение копий судебных документов следует, что документы готовились Тарасовой А.А. для рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, следовательно, не могут быть отнесены к расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, из товарных чеков на ксерокопии не видно, ксерокопирование каких именно документов производилось, поэтому суду невозможно установить понесены ли эти расходы в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 ГПКРФ.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д.32) об оплате Тарасовой А.А. в МКА ***** денежных средств в сумме .... рублей за составление искового заявления и подачу иска в суд.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает объем выполненной представителем истца работы в виде составления искового заявления и считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

На основании статьи 151, 1064, 1100 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бессмертной С.Г. в пользу Тарасовой А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, итого .... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Требование Тарасовой А.А. о компенсации судебных расходов по оплате труда адвокатов А. и Б., принимавших участие в судебном процессе при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Серова