Дело № 2-3437/2011

Принято в окончательной форме

09 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Корняковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефаненко В.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штефаненко В.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала (далее - ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства " Авто ", г.р.з. № **, принадлежащего ему на праве собственности, по типу риска «Автокаско» на сумму .... рублей. Дата на автоподъезде к .... произошло ДТП с участием автомобиля истца, допустившего съезд ТС в кювет. Автомобилю причинены технические повреждения. В установленном порядке он уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии и представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты или отказа в выплате не последовало. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 50 копеек.

Представитель истца Штефаненко В.Г. - Степанов С.А. - в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме .... рублей и расходы за составление отчета оценщиком в размере 8 500 рублей. Пояснил суду, что истцу длительное время не было известно о проведении ремонта его поврежденного автомобиля, в связи с чем он решил выбрать второй вариант страхового возмещения - по калькуляции независимого оценщика, к которому обратился Дата, заплатив 8 500 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг ИП А., транспортировавшего ТС с места аварии в .... на эвакуаторе, в размере .... рублей. Не настаивал на заявленных исковых требованиях о взыскании страховой выплаты, поскольку со слов истца ему известно о том, что автомобиль уже отремонтирован. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ОАО САК «Энергогарант» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объёме. Указал, что согласно договору страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» была произведена путем выдачу истцу Дата направления ТС на ремонт в автосервис ИП Б. Дата ИП Б. представил в адрес КРФ ОАО «САК «Энергогарант» заказ-наряд, в соответствии с которым поврежденный автомобиль истца отремонтирован в полном объеме, а Штефаненко В.Г. претензий по ремонту не имеет. Просит в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены: право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между Штефаненко В.Г. и Кольским региональным филиалом ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто ", г.р.з. № **, принадлежащего истцу на праве собственности.

Штефаненко В.Г. выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Ущерб, угон» на сумму .... рублей на срок с Дата до Дата.

Страховая премия в размере .... рублей 64 копейки уплачена истцом в период действия договора.

Дата на автоподъезде к .... Штефаненко В.Г., управляя застрахованным автомобилем, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в придорожный кювет.

О наступлении страхового события истец сообщил страховщику в установленном порядке. Дата ответчиком получено заявление о наступлении события, в котором истец просит возместить причиненный ТС ущерб путем ремонта на СТОА ИП Б.

Согласно полиса страхования, пунктов 10.6.1.1, 10.6.1.3 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО САК Энергогарант» от Дата № ** с изменениями от Дата приказ № **, страховое возмещение по риску «Ущерб» производится путем направления транспортного средства на автосервис страховщика либо выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции страховщика без учета износа деталей, кроме случаев угона и полной конструктивной гибели.

Судом установлено, что Дата КРФ АОА САК «Энергогарант» и ИП Б., в интересах третьих лиц - страхователей, заключен договор на ремонт транспортных средств. Согласно данного договора стоимость нормо-часа для транспортных средств представительского класса составляет .... рублей.

Таким образом, истец обоснованно просил направить автомобиль на ремонт именно в СТОА ИП Б.

Исходя из общих положений об обязательствах, установленных статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что страховая компания не сообщила истцу о признании случая страховым и принятии решения о производстве страховой выплаты путем направления автомобиля на ремонт. Достоверных доказательств в опровержение данного факта ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которого Дата Штефаненко В.Г. сообщал ответчику о проводимом Дата осмотре поврежденного автомобиля в ООО ****.

По инициативе истца, не имевшего сведений от страховой компании о производстве страховой выплаты, ООО **** произведен осмотр поврежденного ТС и составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки " Авто ", г.р.з. № **, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей, без учета износа - .... рублей. За составление отчета Штефаненко В.Г. уплачено 8 500 рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что до Дата Штефаненко В.Г. не был поставлен в известность о направлении его автомобиля на ремонт, что вынудило его самостоятельно обратиться к эксперту-оценщику, и понести необходимые расходы в размере 8 500 рублей, Указанные расходы являются убытками истца в связи с неисполнением страховщиком своей обязанности, и должны быть ему возмещены в силу ст. 393 и 15 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.6.3.3. Комбинированных правил, возмещению по риску «Ущерб» подлежат целесообразные затраты, направленные на сохранение застрахованного автотранспортного средства и уменьшение убытков, а также необходимые расходы на транспортировку (эвакуацию) поврежденного застрахованного автотранспортного средства от места произошедшего события до места стоянки.

В материалах дела имеется копия квитанции № ** об оплате истцом Штефаненко В.Г. услуг ИП А. по транспортировке поврежденного автомобиля с места аварии .... до ...., в сумме .... рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... рубля 50 копеек. Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям к возмещению ему полагается .... рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное оформление документов в размере 600 рублей, которые являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению.

На основании статей 309, 310, 421, 422, 929, 943, 962-964 Гражданского кодекса РФ, комбинированных Правил страхования автотранспортных средств ОАО САК «Энергогарант» от 15 сентября 2007 года № 199, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Штефаненко В.Г. страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8.500 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а ВСЕГО .... рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Серова