Дело № 2-3861 Принято в окончательной форме 19 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А.С. к Открытому акционерному обществу СК «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Новожилов А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Прогресс-Гарант», в обоснование требований указав, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А., и автомобилем " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль " Авто 2 " государственный регистрационный знак № ** получил технические повреждения. Страховой компанией виновника ДТП - собственника транспортного средства " Авто 1 " - А. является ОАО «Прогресс-Гарант». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай - страховым и произвел страховую выплату в размере .... рублей 70 копеек. Полагая, что сумма произведенной выплаты занижена, истец обратился к независимому оценщику ИП Б. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила .... рублей 21 копейку. За проведение независимой оценки поврежденного автомобиля понес расходы в сумме 3605 рублей, за проведение оценки по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля понес расходы в сумме .... рублей. Таким образом ущерб составил .... рублей 39 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом разности суммы причиненного ущерба и суммы, выплаченной ответчиком - в размере .... рублей 69 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере .... рублей 27 копеек, за период с Дата по Дата в размере .... рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 98 копеек. В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца - Шарков А.В., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А., и автомобилем " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль " Авто 2 " получил технические повреждения. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является А., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. По имеющимся в материалах дела документам, собственником автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** является А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования указанными лицами вреда имуществу потерпевших влечет за собой обязанность страховщиков произвести страховую выплату в размере, не превышающем 120 000 рублей 00 копеек. Обратившись в страховую компанию с необходимым комплектом документов, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Мурманске, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме .... рублей 70 копеек. Истец обратился к независимому оценщику ИП Б. Согласно представленному в материалах дела отчёту № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составит .... рублей 18 копеек. Согласно отчету № ** от Дата, величина дополнительной утраты товарной стоимости от повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет .... рублей 21 копейку. Оплата услуг по составлению отчётов составила 5.000 рублей, комиссия банка 150 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от Дата. Заключения ИП Б. отвечает критериям относимости и допустимости. Оснований не доверять данным отчетам у суда нет, поскольку они составлены экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, к которому обратился истец, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением цветных фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Суд признает данные отчеты обоснованными и достоверными, соответствующими экспертному заданию, полноте и научности: данный отчеты отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135. В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих снижение размера страхового возмещения, отчеты ИП Б. не оспорены. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил .... рублей 39 копеек . В силу пункта 45 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно пункту 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Представитель истца обратился Дата в офис страховой компании в г.Мурманске с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в установленный п.45 Правил ОСАГО срок страховая компания не произвела осмотр автомобиля, не выдала направления на экспертизу, истец, руководствуясь п.46 Правил ОСАГО организовала Дата независимую оценку ИП Б., пригласив представителей страховой компании.Дата заключение ИП Б. представлено в страховую компанию, однако страховое возмещение выплачено частично в размере .... рублей 70 копеек - Дата. Таким образом, в связи с тем, что страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка. Согласно части 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при неисполнении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Поскольку документы о необходимости произвести оплату страхового возмещения вручены ответчику Дата, то страховая выплата должна была произведена истцу не позднее Дата. Таким образом, количество дней просрочки в выплате страхового возмещения за период с Дата по Дата (дату частичной выплаты страхового возмещения) составило .... дня. Со дня частичной выплаты страхового возмещения по Дата - .... дня. Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 27 копеек, за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 11 копеек, с учетом ставки рефинансирования, которая составила 8,00 %. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным, и подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи, возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется товарный чек от Дата, кассовый чек Дата об оплате услуг представителя в размере .... рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, судом учитывается выполненная представителем истца работа: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании. Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины, в сумме .... рублей 98 копеек. На основании статей 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановления Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Прогресс-гарант» в пользу Новожилова А.С. страховую выплату в сумме .... рублей 69 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 27 копеек, за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 98 копеек, а всего .... рубля 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.Н. Серова