Дело № 2-3760 Принято в окончательной форме 02 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Корняковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко В.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Семашко В.Г. в лице своего представителя Поваровой Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что Дата на .... км автоподъезда к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " г.р.з. № ** под управлением собственника А., не справившегося с управлением и допустившим столкновение с автомобилем марки " Авто 2 " г.р.з. № ** под управлением собственника Б. и автомобилем марки " Авто 3 ", г.р.з. № ** под управлением собственника Семашко В.Г.. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А., неправильно выбравший скорость движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 1 " А. застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». До настоящего времени страховая компания возмещение не перечислила. Полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по отчету ООО **** составляет .... рублей 18 копеек. За составление отчета им уплачено 5 000 рублей. Просил взыскать с ответчика СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме .... рублей 18 копеек, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей. Судом установлено, что правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» является ОАО «Страховая группа «МСК», которая на основании определения суда привлечена к участию в деле как надлежащий ответчик. В судебном заседании представитель истца Поварова Е.А. уточнила исковые требования в связи с частично перечисленным страховым возмещением в размере .... рубль 00 копеек. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» недоплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 05 копеек. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Мурманске о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил суду письменный отзыв на иск, согласно которому страховое возмещение в сумме .... рубль перечислено истцу платежным поручением от Дата. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя как завышенные; дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что Дата на .... км автоподъезда к .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " г.р.з. № ** под управлением собственника А., который не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем марки " Авто 2 " г.р.з. № ** под управлением собственника Б., двигавшегося во встречном направлении От удара автомобиль " Авто 1 " развернуло и он соврешил еще одно столкновение с автомобилем марки " Авто 3 ", г.р.з. № ** под управлением истца Семашко В.Г.. В результате ДТП автомобилю истца, являющегося собственником автомобиля " Авто 3 ", причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель А., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. (л.д.6,8) Гражданская ответственность владельца транспортного средства " Авто 1 " А. застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота». Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился в ООО ****, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 18 копеек. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием РД.37.009.015-98, сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, приложением цветных фотографий поврежденного транспортного средства, с применением затратного и сравнительного подходов и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Согласно представленным копиям страхового акта ОСАГО № ** от Дата, и платежного поручения № ** от Дата, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рубль. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, отчет ООО **** им не оспорен. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей 18 копеек . В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, состоявшемся по данному делу, его полномочия оформлены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг от Дата (л.д. 35), копия квитанции об оплате услуг представителя в размере .... рублей от Дата (л.д. 34). С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей (л.д.32). Также суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 05 копеек (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодексаРФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд р е ш и л : Председательствующий Ю.Н. СероваИск Семашко В.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Семашко В.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 05 копеек, а всего: .... рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.