РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2011 по иску Гайсинского И.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гайсинский И.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащим истцу на праве собственности, причинив автомобилю истца технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. по причине несоблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата в адрес Мурманского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцом подано заявление о страховой выплате. Дата независимым оценщиком ООО **** проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. О времени и месте осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотре не присутствовал. Согласно отчету об оценке ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 80 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке истцом оплачено 6000 рублей. С учетом указанных сумм, общий размер ущерба составляет .... рублей 80 копеек. Дата отчет об оценке ООО **** был предоставлен истцом в Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в дополнение к ранее поданному заявлению. Таким образом, Дата в адрес страховщика истцом был предоставлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако в установленные законом сроки ответчик страховую выплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей. До судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил, в связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения в размере .... рублей 80 копеек, взыскать в его пользу страховое возмещение в размере .... рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... водитель А., управляя автомобилем марки " Авто 1 ", гос.рег.знак № **, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки " Авто 2 ", гос.рег.знак № **, принадлежащим истцу на праве собственности, причинив автомобилю истца технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. по причине несоблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дата в адрес Мурманского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцом подано заявление о страховой выплате. Дата независимым оценщиком ООО **** проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. О времени и месте осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако на осмотре не присутствовал. Согласно отчету об оценке ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 80 копеек. За услуги по составлению отчета об оценке истцом оплачено 6000 рублей. С учетом указанных сумм, общий размер ущерба составляет .... рублей 80 копеек. Дата отчет об оценке ООО **** был предоставлен истцом в Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в дополнение к ранее поданному заявлению. Таким образом, Дата в адрес страховщика истцом был предоставлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Страховая компания признала случай страховым и Дата выплатила страховое возмещение в сумме .... рублей 80 копеек. Между тем, согласно отчету ООО **** № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 80 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 6000 рублей. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из представленного истцом отчета, как обоснованного и достоверного, соответствующему экспертному заданию, полноте и научности, поскольку он соответствуют Федеральному закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей . В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гайсинского И.Д. страховое возмещение в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а всего .... рублей, в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Беляева