Дело № 2-3957/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неговора И.Л. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Неговора И.Л., принадлежащего ей на праве собственности.

Собственник автомобиля " Авто 2 " Неговора И.Л. обратилась в страховое общество «Россия» для получения страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность А. - виновника ДТП застрахована указанной страховой компанией. Поскольку по истечении 30 дневного срока страховая компания выплату не произвела, истец обратилась в независимую экспертизу ЗАО ***, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля 92 копейки, за услуги по составлению отчета истцом уплачено 6.000 рублей. Поскольку страховщик не произвел страховую выплату в установленный законом срок за период с Дата по Дата подлежит выплате неустойка в размере .... рубля 97 копеек. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере .... рубля 92 копейки, неустойку в размере .... рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оформление доверенности в размере 780 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ОСАО «Россия» неустойку по день вынесения решения в размере .... рублей 48 копеек, страховое возмещение в размере .... рубля 92 копейки, расходы на осмотр автомобиля для установления скрытых дефектов в размере .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на оформление доверенности в размере 780 рублей.

Представитель открытого страхового акционерного общества «Россия», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № ** под управлением Неговора И.Л., принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановления № ** АВ № ** об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по .... от Дата в действиях водителя А. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия». Вина А., не оспаривается страховщиком.

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона, Неговора И.Л. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

Поскольку ОСАО «Россия» по истечении 30 дневного срока с момента получения документов о страховом случае выплату страхового возмещения не произвела, истец обратилась в ЗАО *** имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ для установления размера страхового возмещения.

По заключениям специалиста ЗАО *** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 2 " с учетом износа составила .... рубля 92 копейки (л.д. 16-42).

Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами. Ответчиком данный отчет не оспорен.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости.

Кроме того, истец понесла расходы по осмотру ООО ***** аварийного автомобиля по направлению страховщика для установления скрытых дефектов по деформации кузова в сумме 3.600 рублей. Указанные расходы также должны быть возмещены в ее пользу в силу пункта 45, 48 Правил.

Таким образом, общая сумма материального ущерба составляет .... рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.              

Как установлено судом, Дата истец подала в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не препятствовала предоставлению страховой компании автомобиля для осмотр повреждений. В силу пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан был до Дата направить истцу письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа, что им сделано не было.

Таким образом, с учетом положений статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата по день вынесения решения суда по Дата.

В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рублей 48 копеек, из расчета .... рубля 92 копейки (страховое возмещение) х 8,25 % х 1/75 х .... дней просрочки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании возмездных услуг по досудебной подготовке гражданского дела № ** от Дата и квитанции № ** от Дата, за оказание юридических услуг истец уплатила ИП В. .... рублей (л.д.47, 48-49).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.       

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец для обращения в суд с исковым заявлением понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 6.000 рублей (л.д. 11, 12), которые также подлежат возмещению в пользу истца.

Кроме того, к иным расходам, связанным с ведением дела в суде, относятся расходы истца на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 780 рублей (л.д.49). Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец относится к категории граждан которые освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 11-12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неговора И.Л. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Неговора И.Л. страховое возмещение в размере .... рубля 92 копейки, неустойку в размере .... рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 780 рублей, а ВСЕГО .... рубля 40 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Л.Н. Бойко